Владимир Деревянко
Человековедение
Из цикла 1: "До самой сути"
Идеалы и примитивы человека
Введение
Обращаясь к жизни современного человека, нельзя не видеть того, насколько она разобщена и поляризована, как высоки идеалы и низки примитивы - реалии жизни и невысокая степень осуществления его жизненной необходимости. Если идеалы поднимают человека и зовут вперёд к развитию и совершенствованию, единению с людьми и природой, отражая высоту его духа и разума, то примитивы, как выражение животного неразумного начала, тянут назад к вырождению и разобщению с миром. Как это ни печально, по жизни человек находится гораздо ближе к примитивам, чем к идеалам. Это отношение весьма показательно и отражает положение человека и его цивилизации на оси развития и связанные с ним проблемы существования. Понять эти проблемы, значит, сделать шаг на пути их разрешения для улучшения жизни людей.
1. Идеалы человека: их сущность и многообразие
Вне всяких сомнений, лучше других идеалы людей выражает религия в образе и заповедях Бога. Однако, существование разных конфессий разделяет людей и их идеалы, и это не может не наводить на грустную мысль о том, что в них не хватает чего-то очень важного. Философия, основа всех наук, - в ещё большей степени отражает многообразие представлений людей об их сущности и её движущих силах, фактически являясь набором моделей жизни людей и их идеалов, которые имеют существенные различия между собой. Идеалы, сформированные разными науками, отражают несовершенство и дифференциацию знаний о мире и человеке, показывая не только серьёзное отставание гуманитарных наук, но и отсутствие цельного знания о мире вообще и жизни и сущности человека, в частности.
Искусство во всех своих формах и лучших проявлениях живёт идеалами, подпитываясь ими и питая и одухотворяя жизнь людей. Литература и живопись, скульптура и музыка идеализируют человека и природу и воздействуют на людей своими изобразительными средствами. А театр - разве не своеобразное производство идеалов, и кино - не фабрика грёз?..
Всё течёт и изменяется. Развитие капитализма и средств массовой информации сформировало эшелон массовой культуры и воспеваемые ею идеалы. Успешные финансисты и предприниматели, кино/теле/эстрадные звёзды, политики и спортсмены, все, кому удаётся завладеть вниманием людей, даже преступники, представлены в массовой культуре гораздо больше, чем люди, которые живут или стараются жить разумной, честной и здоровой жизнью или пытаются осмысливать её проблемы и следовать высоким человеческим идеалам... Ходульная формула, идеализирующая капитализм: "Если ты такой умный, то почему не богатый" - говорит сама за себя и людям ещё предстоит разобраться в том, насколько она соответствует их идеалам.
Будучи существом разумным, человек в отличие от самых совершенных животных способен анализировать свои потребности и желания и предвосхищать то, что хочет сделать, во-первых, и делать хуже или лучше, осознавая это, во-вторых. Эта аксиома позволяет связать идеалы человека с его разумностью и потребностями, желаниями и необходимостью в представлении о пользе, достижимой в результате того или иного действия. Из этого следует, что как и польза, идеалы человека отражают иерархию его устремлений и деяний на разных уровнях и в разных проявлениях жизни. Они могут иметь индивидуальное и социальное звучание, показывая связь с основами его существования. Идеалы человека, как и он сам, дуальны и противоречивы, выражая его духовную и телесную ипостаси...
В силу своей природы идеалы формируются и существуют в сознании людей или в продуктах труда и их значение и воздействие велики настолько, насколько люди способны их воспринять и осуществить. Несмотря на то, что идеалы показывают высшую цель человека, значение их в жизни относительно его разумности и жизненной ориентации. Проблемы современной жизни со всей очевидностью показывают, что ценностная ориентация человека ещё далека от идеалов и в конечном счёте является производной развития и духовности человека и вместе с ним будет совершенствоваться, отражая процесс гармонизации его духа и тела и единения с окружающим миром людей и природы.
2. Примитивы человека и их корни
Многие верят в Бога и нарушают его заповеди. Те, кто способен мыслить, сознавая своё несовершенство, мало стараются для его преодоления, - их влекут примитивные земные радости. Учёные или специалисты, достигшие успеха в своей области, часто весьма слабы в других областях и физически, прежде всего. Предприниматели и производители, идеализируя результат, забывают о себе - самоотчуждаются, других людях и природе - разобщаются, порождая социальные и экологические проблемы. Наконец, все люди независимо от их имущественного и какого-либо иного положения примитивизируют свою жизнь, нарушая обмен веществ и информации, пренебрегая необходимостью движения, чередования нагрузки и отдыха, развития и единения с миром...
При этом, если примитивное поведение ребёнка и чем он меньше, тем в большей степени, обусловлено объективными причинами, то неадекватное возрасту, обстоятельствам поведение людей, способных вести себя разумнее, удивляет, а иногда и шокирует. И дело, прежде всего, в примитивных мыслях и поступках людей, которые формируют события их жизни на всех её уровнях. Всё, что ни делает человек по отношению к себе, социуму и природе, несёт отпечаток его понимания своей сущности. В зависимости от того, как человек понимает и реализует себя, он более или менее примитивен или от противного совершенен в своих действиях. И "как в человеке всё должно быть прекрасно", вспомним А.П.Чехова, так и его лицо и одежда, и душа, и мысли могут быть примитивны и вульгарны.
Курящие и пьющие, живущие удовольствиями и противопоставляющие себя миру подростки и взрослые, готовые ради удовлетворения своих желаний на обман и преступление, составляют немалую часть человечества. Примерами примитивизации поведения людей могут служить войны и террористические акты, техногенные и экологические катастрофы, негативные проявления попкультуры и политические игры, крайние идеологические /коммунизм, национализм/ и религиозные /сектантство, фундаментализм/ устремления. Наконец, каждый человек в той или иной степени примитивизирует свою жизнь, уступая лени и вредным привычкам, негативному воздействию людей и обстоятельств, и даже бравирует иногда своим примитивизмом и иррационализмом в выражениях, вроде этого - "кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт".
Нетрудно видеть, что примитивизация человека есть проявление его несовершенства и самоотчуждения - антипода развития. А много ли людей занимается своим развитием и, тем более, думает об улучшении своего рода? И почему, будучи частью человеческой общности, во многом зависимой от неё, человек мало думает об общих интересах и благе? Не потому ли и жизнь не слишком хороша и цивилизованные нации вымирают? Люди обманываются сами и их обманывают другие, не имея достаточной информации или разума, чтобы воспринимать её адекватно.
Жизнь, как желания и мысли человека, относительна его необходимости, - в ней преобладают потребности тела и острые ощущения, которые не всегда жизненно необходимы. А это возможно сознавать только своим разумом! Это трудно и некоторым людям не под силу из-за его слабости. Примитивизация поведения и жизни людей несёт им массу проблем, которые мешают жить лучше и дольше. Примитивизируя свои действия, люди нередко ведут себя даже менее целесообразно, чем животные, которыми движет инстинкт. Как предварительный вывод: людям необходимо нечто подобное по целесообразности и обязательности инстинкту животных, что-то вроде "автопилота жизненной необходимости". Но что может послужить в этом качестве, если не разум и наука разумной жизни человека?
3. Соотношение идеалов и примитивов в жизни человека
Если идеалы показывают жизненно важные и труднодостижимые цели, то примитивы - относительно доступные для реального удовлетворения, в основном, животные потребности человека. Идеалы формируются разумом лучших представителей человечества и их восприятие требует усилий, потому они не всем доступны даже для осознания, примитивы же напротив - общедоступны и нередко окружены ореолом запретности, привлекательности, особенно для неразвитых людей. В своей жизни люди подчиняются давно сложившимся, общезначимым жизненным ценностям, которые отражают уровень их развития и представлений о жизненной пользе, но, прежде всего, выражают их доминирующие потребности! Не потому-то высокие идеалы уживаются с низкими примитивами жизни человека и нередко подавляются ими?
Являясь соединением духа и тела или, иначе говоря, животным с разумом, человек, естественно, сознаёт и, насколько это возможно, реализует, прежде всего, свои животные потребности. Однако, перестав быть животным с инстинктами, однозначно определяющими поведение, и используя разум, он должен сам делать жизненные выборы, организовывать и рационализировать свою жизнь и её ресурсы. Превосходство и неразумность желаний тела есть примитивизация понимания и осуществления жизненной необходимости, а за этим стоят - недостаточное развитие человека и его несовершенное представление о его высшей пользе, определяющие корень проблемы...
Идеалы и примитивы человека - полярные положения его жизни, при этом, если первые существуют для большинства людей условно или вообще не существуют, ибо имеют духовную разумную основу, которая в разной степени выражена у людей, то вторые формируют действительность во многих её аспектах.
Как показывает опыт развития цивилизации Земли, идеалы и примитивы разделяют людей на различные социальные группы, которые тем более мирно сосуществуют, чем выше их жизненный уровень. В противном случае возникает противостояние людей и формируется почва для социальных конфликтов. Что испытывают при этом люди, догадаться нетрудно, - им лучше не пересекаться, а толерантность имеет вектор от идеалов к примитивам. Напротив, от примитивов к идеалам идёт непонимание, неприятие и отторжение? Чем выше и абстрактнее идеалы, тем они дальше от людей и тем в большей степени, чем их жизнь примитивнее. Думая о своём благе и имея какие-то идеалы, люди реализуют свою ближайшую пользу, которая примитивна, если не выражает их жизненной необходимости и не соотносится с интересами и пользой других людей. А без их осознания человек не только не сможет развиваться и совершенствоваться, но и выживать...
Рассуждая об идеалах и примитивах человека, естественно обратиться к его разуму, благодаря которому он способен их сознавать и сближать и, кажется, - это так просто, но отчуждение человека от его сущности, как и противостояние различных социальных групп и народов, красноречиво свидетельствуют о том, что объективное понимание этого положения ещё впереди. Смягчение контраста и балансирование идеалов и примитивов - насущная практическая задача человека, которая пока не имеет однозначного решения. И причина такого положения состоит в слишком резком отличии идеалов и примитивов человека и отсутствии некоего объединяющего их начала в его сознании.
4. О возможности приближения идеалов
Нетрудно видеть, что приближение идеалов и преодоление примитивизации поведения человека - это две стороны одного процесса его развития и совершенствования! Приближение идеалов - это увеличение потенциала разумности человека, а преодоление примитивов - его положительно мотивированное развитие и совершенствование, которое также имеет рациональную основу. Но человек развивается и совершенствуется естественно и, кажется, не стоит вмешиваться в этот процесс? Действительно, грубо и насильственно, как в октябре 1917 года в России, - нет смысла, а разумно и постепенно через познание и реализацию сущности человека, осознание высшей пользы и её осуществление - жизненно необходимо! К этому подвигают необходимость оздоровления и повышения безопасности жизни, демографические и экологические проблемы, информационно-технологический прогресс, с одной стороны, и приближающийся ресурсно-энергетический кризис, - с другой. История помогает пониманию того, что этот процесс имеет свою внутреннюю логику, а люди не изменят своего поведения до тех пор, пока сами не захотят это делать. Решение проблемы примитивизации жизни человека связано с познанием и реализацией его сущности в рациональном развитии и взаимодействии с окружающим миром. Каким видится решение этой проблемы? Если вдуматься, примитивизация - проблема не одного человека, а всего человечества. Даже если кто-то один очень захочет, он не сможет принципиально и надолго изменить ситуацию потому, что, как сказал Г.Лихтенберг: "Всё решается в совете человеческом". То есть решение этой проблемы должно созреть и примитивизация будет преодолеваться по мере развития человека во всех сферах его жизни - индивидуальной, социальной и общечеловеческой.
Теперь становится всё более очевидным, что решение этой проблемы возможно только разумными, а не силовыми действиями с применением науки о познании и реализации сущности человека. Человековедение должно помогать человеку жить разумно в соответствии со своей природой, действуя организованнее и рациональнее используя жизненные ресурсы, гармонизируя дух и тело в их взаимодействии между собой и с окружающим миром. Наверное, ещё нескоро люди начнут приближаться к своим идеалам. Для этого им надо познавать свою сущность и реализовать её в продолжительном жизненном цикле, энергия и ресурсы которого стремятся к оптимуму, а пространство и время - к бесконечности. На это могут быть способны только здоровые разум и тело человека, находящиеся в непрерывном встречном движении, развитии и совершенствовании и осуществляющие их в непротиворечивом взаимодействии между собой и с окружающим миром людей и природы.
28.04.05 - 14.05.09
Из цикла 2: "Преимущество разума"
Между добром и злом
Введение
Эта статья реализует одну из важнейших задач цикла "Преимущество разума" в рассмотрении с позиций человековедения соотношения разумности и нравственности человека и определении добра и зла в зависимости от его разумности. Борьба добра со злом - вечная и неразрешённая пока проблема, на которую мы попытаемся взглянуть под углом зрения сущности человека. Связывая добро и зло в жизни человека с его сущностью в её развитии, человековедение определяет их корни и даёт принципиальную оценку современной жизни людей как арены сосуществования добра и зла. Тема добра и зла в жизни человека всегда актуальна и размышление о том, что касается всех людей, не только интересно, но и необходимо для улучшения их жизни и победы добра. А возможна ли и имеет смысл жизнь без зла? И совместны ли гений и злодейство?
1. Что есть добро и зло?
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала следует определиться с понятиями добра и зла. Добро в самом общем виде - это то, что исходит от соплеменников и помогает или, по-крайней мере, не мешает жить. От противного, зло - то, что вредит жизни. Есть ли нечто подобное в жизни животных? Безусловно. Приходят на память "добрые" симбиозы животных и птиц, например: акул и рыб-лоцманов, - их немало, но дело не в количестве, а в качестве этих взаимополезных взаимодействий. Они не имеют разумной основы, будучи, скорее, случайными, возникшими по жизни и закреплёнными в инстинкте. Наверное, не потребуется глубокого обоснования, чтобы о добре в жизни животных говорить условно, как и о зле, оценивая, например, действия хищника по отношению к его жертве.
А как и чем с точки зрения добра и зла отличается жизнь людей? Прежде всего, она похожа на жизнь животных тем, что добро и зло в ней соотносятся с жизненными интересами и взаимодействием людей. Главное отличие людей состоит в том, что они способны сознавать и варьировать соотношение добра и зла. Естествен вопрос: чего в жизни больше и почему? И можно ли однозначно ответить на него? Не будем спешить с ответом, посмотрим на жизнь и попытаемся оценить, каких взаимодействий между людьми больше - добрых или злых? А это смотря где, - Земля велика и зависит, прежде всего, от соотношения богатых и бедных. Есть данные, например, о том, что в Иране и России это соотношение составляет примерно 1:10, а в США - 4:1. Такое же или лучшее соотношение - в странах Европы и особенно в Скандинавии. Можно ли это рассматривать, как основание для выводов о связи зла с благосостоянием людей? По-видимому.
А как это следует интерпретировать? Скажем, чем выше уровень жизни людей и чем таких людей больше, тем лучше организована их жизнь и справедливее распределяются жизненные ресурсы. Но справедливое - это более разумное и адекватное усилиям людей, а разумное, - соотносимое с их сущностными, жизненно необходимыми потребностями. Чтобы понять это, нужны критерии, важнейшим из которых является полезность, осознаваемая разумом. Чем более разумен человек, тем лучше он осуществляет жизненную необходимость и сознаёт свою пользу, тем больше в его жизни добра. Впрочем, это самые общие рассуждения, но они задают точки отсчёта в понимании этих важнейших положений его жизни.
Может сложиться впечатление их абстрактности, некоей самодостаточности и независимости от этики, разрабатывающей эти категории. В определённой степени так оно и есть, но этика - это и учение о субстанции и её модусах Б.Спинозы, и наука о должном в системе И.Канта и "материальная" этика ценностей М.Шеллера и Н.Гартмана... Проблема добра и зла остаётся центральной для этики и не имеет однозначного толкования в силу многообразия подходов к её решению. Человековедение определяет сущностную объективную основу оценки межличностных отношений людей, увязывая их с развитием и разумностью, которые имеют свою логику и динамику. Используемые при этом критерии необходимости и полезности действий человека не только прямо соотносятся с гуманистическим критерием блага человека, но и являются его конструктивным развитием.
2. Корни добра и зла
Откуда проистекают добро и зло? Подумаем над вопросом: как оценивать действия живых существ в природе, например, крота или медведки в огороде? Они органичны и естественны для них и у них нет другого выбора, который возможен с помощью разума. Связывать действия со степенью разумности имеет смысл лишь для существ с более развитым разумом и широким спектром возможностей удовлетворения своих потребностей. Таким существом является человек и, если он убивает другое существо или уничтожает растения, то делает это с определённой целью, которая может быть добра или зла в зависимости от того, насколько она разумна и полезна или сообразна его сущности. Собственно, в этом и есть корень добра и зла, но чтобы вполне осознать это, надо опереться на сущность человека. Изначально жизнь человека выстраивается, как и у других, даже простейших существ сообразно их сущности, которая задаёт тот или иной видовой набор целей и предопределяет необходимые средства их достижения. Следование этим целям и выбор адекватных им средств определяет высшую логику существования вида, смысловым выражением которой для человека является высшая польза. В зависимости от развития и понимания высшей пользы формируется нравственное поле жизни человека и его ценностная ориентация. В современной жизни доминируют эгоизм, своекорыстие и сила, порождающие относительно закрытые системы с высокой энтропией. Лежащие в их основе процессы потребления и индивидуального накопления жизненных ресурсов или их эквивалентов сопряжены с существенными противоречиями и неоптимальными социо-природными взаимодействиями людей, которые и являются принципиальной основой зла.
Следовательно, в зависимости от того, как складывается и в какой форме осуществляется взаимодействие между людьми, а оно может носить характер созидания или добавления чего-то хорошего доброго или наоборот, разрушения и отторжения чего-то, принося пользу или вред-зло другой стороне соответственно, находится мера добра и зла в жизни людей. Чем выше уровень развития людей, тем более разумными и сообразными их сущности становятся действия, тем более их жизненные интересы и цели сближаются, а взаимодействия становятся менее противоречивыми. Получается, чем более полезно для всех людей и жизненно необходимо намерение или деяние человека, тем он созидательнее и добрее и в его жизни меньше зла. В таком контексте не слишком трудно ответить на вопрос: совместны ли гений и злодейство?
Рассматривая гениальность, как наивысшую степень проявления творческих сил человека в какой-то области, естественно допустить не столь высокую степень его самореализации в другой и в отношениях с другими людьми, в том числе. Из этого следует, что нравственность относительно независима от интеллекта, который отнюдь не эквивалентен разумности, но прямо связана с реализацией социальных составляющих сущности и развития человека и потому гений и злодейство, увы, могут быть совместны, чему немало примеров в науке и технике, которые в гораздо большей степени ориентированы на создание средств уничтожения людей, чем улучшения их жизни... Вспоминая сентенцию о том, что добро должно быть с кулаками, следует иметь в виду, что для абсолютного или созидающего добра в высшем, чистом его проявлении кулаки совершенно неуместны. В такой же степени и зло, будучи по своей сути негативным и разрушительным, нередко рядится в добрые одежды и выходит к людям "с пирогами". Это лишний раз подтверждает относительность наших представлений о своих сущности и разумности и наводит на мысль о том, как много ещё воды утечёт, прежде чем победит добро...
3. Между добром и злом
Современная жизнь - арена сосуществования добра со злом и их соотношение - есть мера её разумности и совершенства? Есть ли и где проходит граница между добром и злом? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к жизни и поведению людей и рассмотреть, как соотносятся процессы, порождающие добро и зло. Собственно, выше это уже было сделано, - граница проходит в сознании людей, формирующих те или иные жизненные цели и ценности, которые могут быть добры или злы в зависимости от того, насколько они сообразны их сущности. Естественно полагать, что противостояние добра и зла и их соотношение в жизни людей производно их развитию и разумности. От того, как люди понимают и реализуют свои жизненную необходимость и пользу, в конечном счёте, зависит соотношение добра и зла. Чем более намерение или деяние человека сообразно его сущности и высшей пользе, тем добрее его взаимодействие с людьми и природой. В развитии, адекватном его сущности, человек становится лучше и совершеннее, свободнее и добрее. А добро без преувеличения можно рассматривать как прототип высшей пользы человека и важнейшее условие осуществления его жизненной необходимости в развитии и сбалансированном взаимодействии с окружающим миром. Таким образом, можно утверждать, что история существования человечества есть постепенное изменение соотношения между злом и добром в пользу добра. Чтобы глубже обосновать это утверждение, обратимся к сущности человека и попытаемся, если это возможно, выделить и рассмотреть принципиальную схему добра и зла.
Важнейшим основанием сущности человека является развитие, в котором отражаются и другие её свойства, такие как единство тела и духа и общность с людьми и природой. Они показывают, что человек развивается и реализуется как индивидуум, часть социума и человечества, участвуя в производстве и использовании жизненных ресурсов. В зависимости от того, насколько адекватно своей сущности он сознаёт и осуществляет свои задачи, находится мера и структура добра и зла. Они имеют три вектора и являются частями единого целого, как бы взаимно дополняя друг друга - чем больше добра, тем меньше зла и наоборот. В настоящее время вектор добра повернут в сторону индивидуальных интересов человека и снижается в сторону социальных и общечеловеческих, от противного вектор зла в том же направлении повышается.
В жизни, рассматриваемой исторически, человек находится на некотором этапе-уровне развития с имманентными ему степенями реализации составляющих его сущности, производства и потребления жизненных ресурсов и взаимодействия с людьми и природой. Связывая развитие и разумность человека, человековедение выделяет несколько их уровней-стадий: от примитивного до совершенного. Чем примитивнее его развитие и чем менее разумен человек, тем более он эгоистичен и своекорыстен, тем в жизни больше зла. От противного, можно утверждать, что добра больше там, где выше уровень развития людей и где больше думают и делают для общей пользы, где ведут себя более разумно или адекватно сущности! Вспомним героев всех времён и народов, которые не щадили себя во имя добра и блага всех людей!
4. К торжеству добра
Несмотря на то, что в обозримом жизненном пространстве человечества очень много зла, поток жизни и развития человека непрерывен и позитивен, обещая, впрочем, нескорую, победу добра. Увы, научно-технический прогресс, с которым люди связывают своё будущее, подчинён частной или корпоративной выгоде и пока не столько помогает, сколько мешает им сознавать свою пользу, рационализировать ресурсы жизни и взаимодействие с социумом и природой. По-видимому, нужно время, чтобы осознать свою высшую пользу и сделать шаги в нужном направлении. И это важнейшая задача разума человека!
Давно известно, чем разумнее и духовнее человек, тем он добрее, вспомним праведников и святых и их самоуничижение во имя добра. Если будет реализовано преимущество духа над телом, а иначе и быть не может, ибо такова сущность человека, возможно достижение превосходства добра над злом. Обращаясь к его сущности и уповая на её разумность, естественно, оглянувшись на эволюцию человека, увидеть потенциальную возможность её позитивного продолжения. Благодаря разуму, человек способен сознавать, что самое дорогое у него - это жизнь, которая даётся ему один раз для того, чтобы наилучшим образом реализовать себя в бесконечном потоке жизни. Этот поток связывает отдельного человека со всем человечеством и побуждает его, осуществляя жизненную необходимость непрерывного развития и совершенствования вместе со всеми людьми, делать это возможно лучше. Можно констатировать, что развитие человека и повышение разумности - главное направление достижения добра. Также уместно утверждение о том, что жизнь по разуму сообразно сущности - путь к добру и счастью человека. От противного можно говорить, что добро недостижимо силой /революциями, в том числе, научно-техническими, и переворотами/, но по мере развития человека и повышения его разумности оно будет торжествовать.
Возможно ли вечное добро? Смотря что под этим подразумевать?.. Если что-то вроде рая, то нет, ибо это противоестественно и бессмысленно. Если говорить о преобладании добра в жизни, то это имеет смысл и реально. Нужны и возможны ли какие-то специальные действия для продвижения в сторону добра? Разумеется, только надо себе представлять, что это не отдельные мероприятия и ухищрения человека, а цельная система жизни, которая постепенно по мере его развития будет становиться все более разумной. В чём и как она выражается и может быть реализована? В познании сущности и реализации сообразного ей поведения человека. Что это такое? Это предмет человековедения, которое надо изучать и практически использовать для освоения и реализации разумного поведения, в которой злу нет места.
Сколько людей стремились к счастью и добру и теряли самое дорогое - свои жизни. Те же, кто отнимал у них жизнь, боялись лишиться самого дорогого для себя - материального благополучия и высокого положения над людьми... Поняв, кто из них прав, можно увидеть путь к добру! А чтобы это понять, подумаем, кого мы чтим в большей степени? Сильных мира сего или святых и мучеников, людей, приносящих очевидную пользу или развлекающих нас? Кто кого?.. И в этом сама жизнь. Пока в ней есть разные по развитию и отношению к другим люди, до тех пор в ней будет добро и зло. Но чем больше будет разумных людей, тем справедливее, организованнее и совершеннее будет жизнь и тем больше будет в ней добра!
14.05.09
Из цикла 3: "От общего к частному"
Основания частного и общего
Введение
Нет двух одинаковых людей и есть нечто общее у всех... Есть у каждого человека нечто своё и то, что объединяет его с другими... Человек - существо биосоциальное и можно предположить, что его положение между частным и общим есть мера осознания и реализации его сущности. А что есть свобода самовыражения человека: естественное состояние, вульгаризация свободы или необузданная разумом и несоотносимая с необходимостью, форма самообмана? Можно ли говорить о том, что индивидуальность - это нечто личное, частное и особенное, не связанное с общим, а общность - некая внешняя по отношению к личности и как бы не нужная человеку зависимость? И насколько представление об общем и частном производно разумности человека?
1. Причины появления статьи и её темы
Появление этой статьи обусловлено безусловной важностью темы и неоднозначностью её трактовок. С одной стороны, между частным и общим у людей существуют серьёзные противоречия. С другой - частное - не что иное, как проявление общего, которое ещё не вполне познано и напоминает людям об их сущности и необходимости её познания. Разные лица, фигуры и движения, интересы, действия и достижения людей являются основаниями индивидуального, частного. В отношении общего вопрос сложнее, впрочем, пока люди не займутся каким-нибудь совместным делом или не начнут общаться, короче говоря, делать то, что их объединяет. То есть у людей есть частное, различающее их, и общее, объединяющее. Эти особенности людей естественны ибо являются проявлением их сущности и предполагают разумное толкование. В силу различий интересов и действий людей, понимание этих вещей затруднено и неоднозначно. Одни акцентируют свободу воли и самовыражения, как нечто сверхценное, как и частная собственность, другие декларируют приоритет социальных ценностей и это также имеет своих адептов. Разумеется, свобода человека во всех её проявлениях самоценна и это сопрягается с его сущностью, которая безусловно индивидуальна. Но в ней также есть и социальная составляющая, которая проявляется в форме общения или единения людей в совместном труде, не говоря о продолжении рода и улучшении вида, - этих важнейших задачах существования.
Что наиболее важно в проблеме общего и частного? Прежде всего, единство этих по сути комплементарных понятий, отражающих то, что человек поворачивается к миру либо своей индивидуальностью, когда это ему необходимо, или стремится к общности и единению с людьми, потому, что это полезно, ибо такова его сущность. Кажется, это так просто, однако, жизнь показывает другое - между частным и общим существует серьёзный антагонизм, доводящий людей до военных столкновений и революций. По-видимому, есть нечто такое в интересах и действиях людей, что порождает эти противоречия. Может быть, их излишняя эмоциональность или преобладание силы над разумом? Последнее даёт основание для предположения о недостаточных разумности и развитии людей, действия которых уж очень напоминают инстинктивное поведение животных, а не осмысленные, организованные и выстроенные по критериям необходимости и пользы поступки человека...
В решении проблемы частного и общего сломано немало копий, и самое сложное в ней всегда было связано с выбором понятийной основы рассуждений. Однако, коль скоро речь идёт о человеке, то и надо идти от его первоосновы - сущности, о которой в силу боязливости и неуверенности, а главное, невыгодности и даже опасности для себя, обыватели и учёные рассуждают расплывчато и неопределённо, как о чём-то неподвластном человеческому разуму... Ну, как же можно определённо говорить о творении Божьем, - лучше конформистски соглашаться с непостижимостью человека и не углубляться в теории /а это ещё и очень непросто потому, что придётся развязывать множество узлов и связывать заново их концы с концами/ и выдавать нагора всякую наукообразную чушь, которая для всех приемлема... Однако, восстания и революции, непрекращающаяся борьба за власть и передел мира, как и привычные жестокости современной жизни, в основе которых лежит противоречие между частным и общим, не могут оставлять равнодушным здравомыслящего человека и побуждают к поиску причин происходящего. Опираясь на определение сущности человека, познание и реализация которой являются предметом человековедения, можно утверждать, что частное и общее антагонистичны постольку, поскольку противоречивы дух и тело человека и люди разобщены между собой, делая не то, что необходимо и полезно. Но кто или что способно сознавать это и не доводить до противодействия, если ни разум человека? И что порождает антагонизм между частным и общим, если не сон разума, о котором так живописно сказал Ф.Гойя?
2. Суждения о частности и общности людей
Проблема частности и общности людей многоаспектна. Несмотря на комплементарность, находить оптимум между ними очень непросто. Моё и общее - важнейшее позиционирование человека, которое подкрепляется с стороны общего моралью, а со стороны частного - законом. Различие между ними - суть двойственности поведения человека, отражающего кажущееся, вспомним Б.Паскаля, неразрешимым противоречие между его телом и духом, - оно тем больше, чем менее человек разумен. От противного, - чем более разумен и сообразен своей сущности человек, тем более он естествен и един и тем менее противоречивы его дух и тело. Подразумевается примат разума, рефлексирующего сигналы тела и определяющего, что для него необходимо и полезно. Идеал разумности человека состоит в преодолении разобщения духа и тела через возвышение духа в его стремлении к гармонии с телом и через нее с миром.
Есть ещё один аспект этой проблемы - индивидуальная свобода и социальная зависимость человека. В чём они проявляются? Прежде всего, в его развитии и отношении к миру, своеобразии жизненных отправлений и самовыражения, развитии и разумности. То, что человек биосоциален, не делает его элементом целого - социума, однозначно зависимым от общего - человек самостоятельный объект, относительно зависимый от других людей, субъективно сознающий необходимость и оценивающий полезность взаимодействия с другими людьми, которая проявляется в определённых формах организации жизни и отношения к её ресурсам. Вспоминая о двойственности поведения человека и противоречии между его телом и духом, как и между частным и общим, уместно говорить об их зависимости между собой и связывать перспективы человека с его развитием.
Каждый человек стремится к самовыражению и творчеству и это естественно, как и то, что будучи частью социума, он делает это всегда для кого-то, нередко того не сознавая. Каким бы личным, абстрактным и трансцендентным оно ни было, в самовыражении человек самоутверждается в социуме и это служит подтверждением его социальности или общности. Например, художественное творчество по меткому выражению М.Пришвина, является средством восстановления утраченного родства людей. Подобная роль принадлежит и гуманитарным наукам. Что же касается естественных наук, то они, сколь заумными и абстрактными ни были, являются средством единения людей и природы, что не менее значимо и согласуется с их сущностью.
Отражением проблемы частного и общего является информационно-коммуникационые процессы жизни людей. Показывая преобладание политической, коммерческой и развлекательной информации, они носят в основном частный или корпоративный характер и не способствуют достижению общей, если ни сказать высшей пользы людей. Несмотря на частную принадлежность, информационно-коммуникационные средства по своей сути призваны сближать, если не всех людей, то их социальные слои, корпорации или группы, способствуя социализации жизни и одновременно отражая глубинные жизненные процессы, восходящие к разноуровневой сущности человека. Именно она, в конечном счёте, предопределяет всё, что ни делают люди в различных сферах их жизни, потому что сущность человека и есть важнейшее основание его различий и общности с другими людьми и природой.
3. Определение основания и меры частного и общего
Различия людей проявляются не столько во внешности и поведении, сколько в отношениях друг к другу, которые строятся на основе пропорции: моё - общее. Существенные различия людей в обладании большими капиталами или в лучшем положении по отношению к жизненным ресурсам, а не более высокий уровень самореализации, в значительной мере формируют действительность, подводя к мысли о её несовершенстве. Индивидуализм и разобщение людей, возникающее на этой противоречивой основе, давно побуждает к поиску причин такого положения. Одной из вершин этих поисков стала марксистская теория коммунизма. Построенная на примате общественного над частным, она нашла многих сторонников и... принесла людям много жертв, которые очевидно не оправдали достигнутого. Основным недостатком марксизма, по-видимому, является недомыслие, проявившееся в недооценке объективных естественных факторов развития человека и его неготовности к обобществлению собственности. А много жертв было потому, что людей, не созревших для общих дел, заставляли делать это силой...
В чём же основание общности людей, если не в их биосоциальной сущности? Но почему тогда не выжил социализм СССР и умер, не выйдя из теории, коммунизм? Если бы люди вполне это осознали, удалось избежать многих ошибок и жертв. И, тем не менее, мы вновь и вновь возвращаемся к социальности человека, которая настолько очевидна, что не вызывает сомнений и социология тому подтверждением. Впрочем, она эффективно исследует существующие социальные процессы, но, как и философия, не имеет цельного объективного суждения о природе и основах общности людей, как бы отрывая социальные отношения от самих людей и не связывая человека и социум естественными и детерминированными отношениями.
Человековедение восполняет этот недостаток, связывая различие между частным и общим в жизни человека с уровнем его развития и разумности. Чем более разумен или, что одно и то же, сообразен своей сущности человек, тем менее противоречивы его дух и тело и взаимодействие с окружающим миром, тем большим делается для человека значение общего! Выделяя и обосновывая уровни развития и разумности человека, человековедение подводит к тому, чтобы не ожидать от человека, находящегося на уровне преобладания частных корыстно-хозяйственных мотивов поведения, их существенной социализации. Вместе с тем, определяя сущность человека, оно выделяет общность с людьми и единение с природой, как одно из важнейших её оснований и свойств, и связывает с его развитием постепенную ненасильственно-естественную активизацию процессов социализации и обобществления собственности.
Представления о частном и общем в значительной степени формируют содержание жизненных ценностей человека, позиционируя его по отношению к жизненным ресурсам и природе и социуму-общности и определяя формы организации его индивидуальной и социальной жизни. По мере самопознания соотношение частного и общего будет изменяться в сознании людей сообразно их представлениям об их необходимости и пользы, которые будут постепенно идеализироваться до высшей пользы. Последняя и укажет людям тот самый оптимум, но не границу, каковая сейчас разделяет эти отношения, достижение которого сведёт на нет или сгладит противоречие между частным и общим. Достижение этого оптимума - реально, поскольку отвечает жизненной необходимости человека и приближает его к высшей пользе.
Так, что же служит основанием частного и общего? Коль скоро носителем и того, и другого является человек, он, когда ему это необходимо и полезно, индивидуализируется или стремится к общности с людьми адекватно своей сущности. В последнем утверждении есть момент истины, - чтобы человек осознал необходимость и полезность чего-то, он должен сделать это своим разумом, а антагонизм между частным и общим, возникает при его недостаточности. Проблема частности и общности людей существует постольку, поскольку они полезны или вредны, а критерием необходимости и полезности является степень сообразности их сущности. Таким образом, основанием частности и общности людей является их сущность, а мерой частного и общего служит степень её познания и реализации или их разумность.
4. О достижении оптимума частного и общего
Возможно ли достижение оптимума частного и общего?
Теоретически, да, а вот практически? Связывая эту возможность с развитием и разумностью человека, как эффективной реализацией его сущности, прежде всего, в социальной сфере, мы исходили из того, что мера частного и общего - не абстрактная величина, а результат осуществления человеком его жизненной необходимости. Можно обратиться к сущности человека, которая для него пока неочевидно социальна, но более убедительным аргументом в пользу большей социализации его жизни является современная практика её демократизации и интеграции вплоть до глобализации, отражающих изменение соотношения частного и общего, как и изменение представлений об их необходимости и полезности. Последнее и указывает людям путь к преодолению противоречий между частным и общим. А путеводной звездой для них будет осознание и приближение к общей или высшей пользе. Впрочем, чтобы предметнее говорить об этом, задумаемся о том, что есть оптимум частного и общего? Во-первых, и это вытекает из духовного контекста современной жизни, оптимум между частным и общим - идеал разумной и справедливой жизни! Во-вторых, идеал имеет свои форму и содержание: человек должен владеть таким количеством частной собственности, которое отвечает его жизненной необходимости, - остальное должно быть в общей собственности, предназначенной, опять же, для лучшего удовлетворения частных/индивидуальных потребностей людей, которые стремятся к достижению высшей пользы! Это и есть логическая формула достижения оптимума частного и общего в жизни человека. Практически из неё вытекает его значительно большая потенциальная свобода от необходимости обеспечивать себя едой и одеждой, жилищем и транспортом, работой и многим другим, что составляет рутинный массив современной, плохо организованной и несправедливой жизни человека в пользу более интересных дел по самореализации в направлении высшей пользы и наполнению его жизни гораздо большими смыслом и радостью.
Надо ли говорить, что при этом каждый человек должен чётко знать, что ему нужно и что он должен!, а цели его существования должны соотноситься с общезначимыми или целями других людей и это не только никого не должно и не будет "напрягать", но будет желанным и радостным. Впрочем, каким бы "красивым" не был этот оптимум, с его осуществлением связано немало проблем. Самая большая из них состоит в том, чтобы каждый человек сознавал свои жизненную необходимость и высшую пользу и стремился к ним, а помочь ему в этом призвано человековедение. И дело здесь не только в их понимании, которое, увы, не всем людям доступно в силу различий в разумности, - главное, чтобы оно пронизывало все мысли и действия каждого человека и его социум со всеми его институтами и идеологией.
Опыт социализма ХХ века показывает, что достичь этого очень непросто, прежде всего, потому, что человек по своему развитию объективно не созрел или не дорос до этого и форсировать социализацию бессмысленно и опасно. Должно пройти время прежде, чем будет остановлено накопление индивидуальных и общих проблем, решение которых видится в осознании людьми их жизненной необходимости и общей пользы. Становится всё более очевидным, что решить социальные /вспомним безработицу и бедность, преступность и терроризм/ и экологические проблемы возможно только сообща, всем обществом.
Что же надо делать для достижения оптимума частного и общего? Прежде всего, побуждать к этому всех людей и это - задача человековедения, а её решение должно проходить через человека и его сознание в процессе познания и реализации сущности. И это станет возможным, когда разум человека сможет осознать, что достижение высшей пользы состоит в осуществлении его жизненной необходимости в рационализации жизни и её ресурсов и организации единого жизненного цикла человечества, пространство и время которого стремятся к бесконечности!
14.10.07 – 14.05.09
С другими материалами автора можно познакомиться на его сайте по адресу: http://ocheloveke.narod.ru/
Ваши комментарии к этой статье
Ваши комментарии к этой статье
№38 дата публикации: 01.06.2009