Владимир Бритвин
Кратко и доступно изложенные размышления о происхождении Вселенной
I
Чем размышления завершатся, никогда не известно. Начинаются же все они известно с чего – со смысла жизни.
Как-то однажды, докапываясь, в чём смысл, зачем живу, я вспомнил, что задавать вопросы надо знать кому. Ну, скажем, если бы я спросил сам у себя, зачем я что-то конкретное сделал, тогда вопрос был бы по адресу, ибо сделал это я сам, и должен знать зачем. Но появление наше на свет от нас не зависит. Значит, вопрос ” зачем я живу ” надо бы адресовать, рассуждая строго логически, не себе, а своим родителям.
Каждый из нас, спросив у своей матери, зачем она дала нам жизнь, услышит примерно одно: ” Чтобы ты жил, был счастлив, чтобы жизнь продолжалась ” .
Итак, вот зачем мы живём – чтобы жизнь продолжалась, вот в чём смысл жизни – в её продолжении.
Впрочем, в вопросе о смысле жизни имеется в виду смысл жизни человека, а не смысл всего мироздания. Вселенная не человекообразна; а ведь именно, и только у человека, в его сознании, возникают вопросы – например, о смысле жизни. Так что, смысл – это исключительно наша проблема.
А что касается Вселенной, то уместно поговорить о её устройстве.
II
Из чего, собственно, состоит Вселенная? Из материи; из волн; пространства. Какой-нибудь романтик вспомнил о времени? Напрасно. Время – с него, пожалуй, и начнём – просто слово. Если всё вокруг застынет в неподвижности, скажут: ”Время остановилось”. И, выходит, временем назовут движение. Конечно, застывшие пешеходы и машины это, всего лишь, бытовой образ. Настоящий ”стоп-кадр” это остановка движения материи (протонов, электронов, т.д.). Вот тогда желающий (если такой найдётся) скажет, что время по-настоящему остановилось. Ну, и временем он назовёт, опять-таки, движение – движение материи. Итак, время – это движение материи.
Материя создаёт и пространство. Лучше сказать, пространство создаётся, ”творится” испускаемыми материей волнами, которые, просто, в скорости распространения опережают собственно материю.
Значит, если определить одним словом из чего состоит Вселенная, то, получается, из материи.
А что можно сказать о происхождении материи? Можно, конечно, повторять, что материя всегда была и будет; комментировать в этом случае особенно нечего.
Зато, есть, что прокомментировать в нижеследующем варианте: тезис о вечности материи поблагодарим за многолетнюю службу и заменим, наконец, предположением о том, что, всё-таки, сначала материи не было; соответственно, не было и пространства ( V =0; а Большой Взрыв явился, коротко говоря, нарушением этого равенства). То есть, предполагается, что изначально не было ничего.
Осознать, что значит ”ничего”, пожалуй, не получится. Но это вполне простительно: осознать – означает смоделировать в сознании; сознание же производно от материи, вторично; а посредством вторичного смоделировать отсутствие первичного невозможно.
Например, как в данном случае, невозможно смоделировать в сознании отсутствие материи.
Если примириться с этим, то более не видно ничего, что мешало бы нам принять, как основной, тезис об изначальном отсутствии материи (вместо варианта её вечного существования). Кстати, тем самым, мы бы установили границу познания в вопросе о происхождении материи (а автоматически и Вселенной) – но границу (что принципиально!), определяемую не традициями агностицизма или смирением перед божественным актом творения, а вполне логичным постулатом о невозможности посредством вторичного смоделировать отсутствие первичного.
Однако, не может не возникнуть вопрос: а почему, если ничего не было, что-то, вдруг, появилось?
Тут следует иметь в виду, что материя появилась из ничего не вдруг, не в какой-то момент, а просто появилась, потому что никакого момента не могло быть из-за отсутствия времени (которое суть движение материи). А поскольку никакого конкретного момента не было, то не было и никакого конкретного повода, или причины, к появлению материи.
”Механизм” же Большого Взрыва – т.е., ”механизм” нарушения равенства V=0 и возникновения материи, включая такие вопросы, как количество появившегося вещества и всё из этого вытекающее (например, дальнейшая судьба Вселенной) – может быть прояснён лишь при наличии некоторых, пока не имеющихся в нашем распоряжении, научных данных.
III
Если же от разговора об устройстве жизни вселенской вернуться к жизни человеческой, имеющей смысл – смысл, заключающийся в её продолжении – то не лишним будет перекинуть мостик между этими двумя темами. Почему стремление к продолжению жизни главенствует в людях до такой степени, что является смыслом существования? Да потому, что стремление живых существ к сохранению собственной органической структуры (хотя бы в виде потомства), имеет своим аналогом нечто абсолютно фундаментальное – силы взаимодействия частиц (гравитационные, электромагнитные, ядерные), стремящиеся к сохранению структуры вещества вообще. Силы, стремящиеся сохранить структуру какого-нибудь атома, это ”дальние родственники” стремления к сохранению структуры и всякого более комплексного соединения, в т.ч. и органического. Ну, а стремление сохранить структуру сложного органического соединения это и есть стремление к продолжению жизни. Принцип тут один, и начало он берёт (как и всё прочее берёт своё начало) в Большом Взрыве.
Конечно, человек верующий попытается-таки увязать Большой Взрыв с рукой Божьей. Тут он в своём праве. Разве что, когда затрагиваешь тему религии, вызывают сомнение попытки этого института монополизировать также и функцию гораздо более насущную для человека, чем общемировоззренческая – функцию моральной опоры в жизни. Не естественнее ли, всё же, человеку иметь моральной опорой веру, например, в то, что жизнь его не бессмысленна? Жизнь человека абсолютно осмысленна, и осмысленность эта – и в заботе о семье, о близких, и в полезных людям, обществу делах. Притом, такой подход логически смыкается с упомянутым уже обретением смысла жизни в её продолжении, что – можно, пожалуй, подытожить – даже символично.
Ваши комментарии к этой статье
№29 дата публикации: 01.03.2007