В.С.Епишин

К вопросу о философии Григория Саввича Сковороды

Согласно Зеньковскому, Сковороду [1722-1794] можно назвать «первым русским философом на Руси в точном смысле этого слова»[1]. Объясняя данное заявление, Зеньковский обращает наше внимание, прежде всего, на то, что именно с именем Сковороды связан начавшийся на Руси процесс развития собственно философии как рефлексии над конечными вопросами бытия и определённый отход от религиозного мировоззрения.

Вместе с тем, это развитие философской мысли в философии Сковороды основывалось на собственном толковании Библии, с которой, как известно, Сковорода не расставался никогда. Такое толкование нередко противоречило традиции, однако постоянное стремление Сковороды к выяснению для себя конечного смысла мира через Христианство, а также внутренняя свобода и отсутствие ограничений в виде безусловно признаваемых догм привело к тому, что в философии Сковороды мы сталкиваемся с переплетением религиозных [мистических] и собственно философских традиций.

Отправной точкой для Сковороды является тезис «познай самого себя». Именно с познания самого себя, по мнению Сковороды, начинается не только собственно философия, но настоящая жизнь человека. Без такого познания бесполезно искать ответы на вопросы, которые волнуют человека. Само познание человеком самого себя составляет тот путь, по которому должен идти каждый человек, прежде чем стать философом, и не только философом, но любым исследователем: «Если мы хотим измерить небо, землю и моря, должны, во-первых, измерить самих себя с Павлом собственной нашей мерой. А если нашей, внутри нас, меры не сыщем, то чем измерить можем? А не измерив себя прежде, что пользы знать меру в прочих тварях? Да и можно ли? Может ли слеп в доме своём быть прозорливым на рынке?»[2].

Для понимания философии Сковороды важно определить ту роль, которую оказывало на Сковороду Христианство. Для Сковороды Христианство – отправной и конечный пункт всей философии. Именно в Христианстве уже заложены все откровения, все философские истины, проблема лишь в том, как расшифровать их: «Я непоколебимо верю, что Священное Писание есть райская пища и врачевание моих мыслей»[3], говорит Сковорода. Неподготовленному человеку, человеку, который лишь поверхностно читает Библию, не вникая во внутренний смысл её содержания, нет никакой пользы от этого. Требование к познанию самого себя является тем необходимым, что вместе с осмыслением Библии приводит собственно к философии в том смысле, в котором понимает её Сковорода: «Библия есть то же, что сфинкс. Она портит и мучит не познавшего самого себя и слепца в собственном доме своем»[4].

При этом Христианство для Сковороды не замкнутое учение, принципиально отличающееся от предшествовавших ему традиций, а набор истин, которые частично были раскрыты человечеству ранее, в том числе и в языческих культах: «Языческие кумирницы или места служения божеству суть то ж Христова учения и школы… Но языческие храмы за лицемерие неискусных пророков, то есть священников, или учителей, совсем уже попорчены и сделались мерзости запустением…»[5].

Представляется, что подобно любому мистику, начавшему философию от религии, изначальные посылки философии Сковороды присутствовали в его мировоззрении задолго до начала собственно философствования. Понимание предназначения жизни, её ценности и т.д. были заложены в Сковороде во время воспитания в Полтавской губернии [в семье простого казака] и обучения в Киевской Академии. Вспомним, что только после окончания Киевской Академии (с небольшим перерывом, связанным с вызовом в Петербург в придворную капеллу) Сковорода, который уже, безусловно, был знаком с классиками греческой и, возможно, западной философии, осуществил путешествие по Европе.

Важным для понимания философии Сковороды моментом является та роль, которую имела философия в жизни Сковороды. В то время как на Западе начинают всходить ростки ставшего доминирующим в ХХ веке процесса понимания философии как профессии, “ночного стража” наук с целью их верификации на предмет соответствия реальной действительности, для Сковороды философия – неотъемлемая часть жизни, более того – способ жизни. Сковороду не интересуют, например, логические или научные посылки, на которых построено здание современной [ему] науки, он признаёт, что человечество много знает, но это знание – не важно: «Боже мой, чего мы не умеем, его мы не можем! Но то горе, что при всём том кажется, что чегось великого недостает»[6]. Сфера его интересов, – прежде всего, метафизика и этика. Философия для него – то, что позволяет понять человека и его предназначение. Для этого Сковорода строит свою онтологию, понимание человека и его место в мире.

Согласно Сковороде, всё состоит из трёх миров: «Первый есть всеобщий мир обитательный, где всё рождённое обитает. Сей составлен из бесчисленных мир-миров и есть великий мир. Другие два суть частные и малые миры. Первый – микрокосм, то есть мирик, мирок, или человек. Второй есть символический мир, иначе Библия»[7].

Одновременно все три мира состоят из двух «естеств», называемых Сковородой материей и формой, которые существуют изначально. В этом учении Сковорода прямо ссылается на Платона с его миром идей. «Весь мир состоит из двоих натур: одна видимая, другая невидимая. Видимая называется тварь, невидимая – Бог. Сия невидимая натура, или Бог, всю тварь проницает и содержит, везде и всегда был, есть и будет»[8].

Естество человека, то, что от Бога и что есть Бог, Сковорода называет формой [вечным образом]. Она не умирает, не меняется. Это – вечная натура, утаённая в материи. Из формы Сковорода выводит вечную душу: «А что ж есть сердце, если не душа? Что есть душа, если не бездонная мыслей бездна? Что есть мысль, если не корень, семя и зерно всей нашей крайней плоти, криво, кожи и прочей наружности?»[9]. Цель человека – спасти душу, раскрыть её перед Богом и обнаружить, что душа и есть Бог.

Материя лишь реализует форму, с теми или иными отличиями. Телесное, материя, которую нет смысла отрицать, тленно. Материя, тело человека погибает, но это не есть сам человек. Сковорода использует образ тени для характеристики плоти: «Для чего ж ты меня тенью называешь? Для того, что ты существа потерял суть, а во всём теле твоём наблюдаешь пяту или хвост, минуя твою точность, и потерял главность»[10]. Человек может потерять свою тень, но божественное в нём останется.

Сковорода отождествляет добро с формой, зло – с материей. Вместе с тем, материя – это не онтологическое зло. Она существует вечно и всегда и заполняет собой всё, но она не истинна, т.к. преходяща (постоянно изменяется под воздействием форм) и временна (состоящие из материи вещи постоянно рождаются и умирают). «Мир этот и миры эти, если они бесчисленны, есть-то тень Божья. Она исчезает из виду по части, не стоит постоянно и в различные формы преобразуется ведь, однако же, никогда не отлучается от своего живого древа…»[11].

Человек, попадая в мир, окунается в буйство плоти, не видя и не понимая, что за ней лежит мир вечного, истинного. Человек увязает в мире, опьянённый, пойманный им, принимает то, что лежит на поверхности, за истину. Однако плоть никогда не бывает истинной, она – ложь. Только следуя принципу «познай самого себя» и по пути, указанном Христианством, человек может открыть для себя истинное своё лицо и смысл собственной жизни: «Один труд в обоих сих – познать себя и уразуметь Бога, познать и уразуметь точного человека, весь труд и обман от его тени, на которой все останавливаемся. А ведь истинный человек и Бог есть то же»[12].

Сообразно этому, при характеристике человека в мире Сковорода неоднократно указывает, что его положение сравни положению того, кто заплутал в потёмках и никак не может найти выхода, который совсем рядом с ним. Истинное счастье человека находится внутри него самого, но мало кто знает об этом. Врагами человека на пути к счастью являются его прихоти, невоздержанность, стяжательство, непонимание истинного положения вещей. Человек ослеплён миром, и поэтому ему трудно достичь истинного счастья. В этом смысле характерной является надпись, выбитая по желанию Сковороды на его могиле: «Мир ловил меня, но не поймал».

Согласно Сковороде, в мире действует Божий промысел, который предопределяет назначение человека. Каждый человек в определённой степени индивидуален и эта индивидуальность складывается как из поступков самого человека, который ответственен за их совершение, так и из назначения самого человека. Сообразно этому назначению человек и должен жить, довольствуясь тем, что имеет, и претворяя в жизнь то, к чему предназначен: «Самая благородная душа тем беспокойней и несчастливей живёт, чем важнейшую должность несёт, если к ней не рождена»[13].

Данное предназначение может быть совершенно разным; как занятие музыкой, т.е. достаточно пассивный с точки зрения практической жизни путь, так и участие в войне. Сковорода указывает, что в человеке как части природы есть активность, «охота», которая в конечном счёте выражается в труде, и действие человека сообразно его предназначению выражается в правильном выборе и приложении своей активности [труда] в практической жизни. Согласно Сковороде, при правильном выборе человеком способа самореализации материальный мир оказывает благосклонное влияние на него.

Ранее было указано, что Сковорода отрицает существование в мире онтологического, реального зла. С этой позиции становится понятно, что согласно Сковороде человек, в предназначение которого входит, например, участие в войне, не совершает онтологического зла, убивая себе подобных. Для человека нет никакого наказание за совершение эмпирического зла, кроме этого же самого эмпирического добра: «Величайшее наказание за зло есть делать зло, равно как и величайшая награда за добро есть делать добро»[14], говорит Сковорода, в некоторой степени используя при этом, по нашему мнению, концепцию Платона.

Философию Сковороды понимают по разному. Войнич считает, что Сковорода отождествляет и растворяет Бога в природе и тем самым его философия является пантеизмом[15]. В то же время Эрн, например, указывает, что Сковорода отождествляет Бога не с материей, а с формой мира, в и этой связи его философия пантеизмом не является[16]. Зеньковский также отвергает тот взгляд, что философия Сковороды является пантеизмом, заявляя, что это скорее окказионализм[17].

Представляется, что проблемы в понимании философии Сковороды вызваны её неоднозначностью и незавершённостью. Сковорода не ответил на ряд вопросов, которые неизменно возникают при ознакомлении с его философией, вопросов, являющихся «вечными спутниками» рационального размышления. В его философии мы не найдём законченной философской системой, характерной для западных философов XIX - XX веков, которая позволяла быть получить ответы на эти вопросы.

Вместе с тем, в философии Сковороды мы видим первые всходы рациональности, соединённой с мистическим отношением к миру, которые впоследствии столь ярко проявится в русской философии XIX – начала XX веков. Но не только обозначенные им вопросы, общий подход к их решению, изобилие образов, эмблем и символов можно найти в его философии. Понимание Сковородой философии как учения, раскрывающее смысл жизни человека, определяющего цели и способ его существование, роль Христианства в понимании мира и человека, неиссякаемый морализм, некоторое отрицание ценности чистой рациональности – вот то, что определило развитие русской философии почти на полтора века.

____________________

Примечания:

[1] Зеньковский В. История русской философии. М., Академический Проект, Раритет, 2001. Стр.65.

[2] Нарцисс. Разговор о том: познай себя//Григорий Саввич Сковорода. Сочинения. Минск, Современный литератор. 1999. Стр.43.

[3] Нарцисс. Разговор о том: познай себя//Указ. соч. Стр.32.

[4] Разговор, называемый Алфавит, или Букварь мира. Указ. соч. Стр.210.

[5] Разговор пяти путников об истинном счастье в жизни. Указ. соч. Стр.107.

[6] Разговор пяти путников об истинном счастье в жизни. Указ. соч. Стр.104.

[7] Диалог. Имя ему – Потом змеин. Указ. соч. Стр.348.

[8] Беседа 1-я, наречённая Observatorium (Сион). Указ. соч. Стр.63.

[9] Разговор пяти путников об истинном счастье в жизни. Указ. соч. Стр.124.

[10] Нарцисс. Разговор о том: познай себя.Указ. соч. Стр.34.

[11] Диалог. Имя ему – Потом змеин. Указ. соч. Стр.366.

[12] Нарцисс. Разговор о том: познай себя.Указ. соч. Стр.51.

[13] Разговор, называемый Алфавит, или Букварь мира. Указ. соч. Стр.159.

[14] На такую позицию Сковороды указывает его ученик М.И.Ковалинский. См.: М.И.Ковалинский. Жизнь Григория Сковороды // Григорий Саввич Сковорода. Сочинения. Минск, Современный литератор. 1999. Стр.693.

[15] В.Е.Войнич. Григорий Сковорода. // Григорий Саввич Сковорода. Сочинения. Минск, Современный литератор. 1999. Стр.11-12.

[16] В.Эрн. Г.С.Сковорода. Жизнь и учение. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. Стр.528-529.

[17] Зеньковский В. История русской философии. М., Академический Проект, Раритет, 2001. Стр.75-76.

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№19 дата публикации: 01.09.2004