С. И. Кузьминская,
кандидат филологических наук

 

Принципы коммуникативного поведения в духовной традиции Живой Этики

 

Доклад на Международной научной конференции «Живая Этика и Культура.
Идеи наследия семьи Рерихов в нашей жизни»,
Санкт-Петербургский Государственный Университет культуры и искусств, 11-12 февраля 2011г.

 

Коммуникативное поведение представляет собой совокупность норм и традиций общения определённой группы людей[1]. Иными словами, это совокупность лингвистических и экстралингвистических факторов, которая обеспечивает взаимодействие между членами того или иного лингвокультурного образования. Проведённые исследования в области коммуникативного поведения убедительно доказывают, что каждая страна, каждый языковой коллектив обладают своим специфическим «кодом» общения, нарушение которого ведёт к коммуникативным конфликтам и неудачам. Самый простой пример из повседневной жизни может наглядно показать, насколько мы находимся во власти лингвокультурных стереотипов, и насколько, порой, весьма далёкие от идеальных нормы национального коммуникативного поведения довлеют над нами. Так, например, в России и во многих западных странах мужчины пожимают при встрече друг другу руку. Нарушение этого коммуникативного ритуала расценивается как выражение неприязни или же пренебрежения. В Америке широкая радостная улыбка обязательна при знакомстве или разговоре с кем-либо. Её отсутствие рассматривается как бестактность. В Англии так называемый «small talk» - небольшой разговор формального характера, как правило, о погоде, является обязательным компонентов коммуникативного поведения собеседников.

Этико-философское учение Живая Этика представляет собой наднациональную систему знаний. Нормы и требования к коммуникативному поведению её последователей определяются не отвлечёнными стандартами и стереотипами определённой культуры, а реальной целесообразностью тех или иных коммуникативных действий, которая связана с общей философской парадигмой этого Учения. Рассмотрим некоторые из основных принципов коммуникативного поведения более подробно.

Принцип соответствие слов действительности, которую они призваны отражать. В современной западной цивилизации, а Россию сегодня мы вынуждены относить именно к этому типу цивилизации, слова не всегда воспринимаются как носители смыслов или форм отражения действительности. Они являются, скорее, средством достижения личных целей и интересов индивида, инструментом воздействия, манипуляции, а в некоторых случаях даже запугивания. Одним из ярких примеров такого несоответствия между словами и действительностью, на наш взгляд, является реклама. В качестве другого, не менее показательного примера можно привести современный политический дискурс.

В Живой Этике принцип соответствия слов действительности обосновывается не только с позиций традиционной этики (лгать - аморально), но также с точки зрения психофизического воздействия слова на живой организм. В частности, в том случае, когда мысль и слово не соответствуют друг другу, то один вид энергии вступает в противодействие с другим. Диссонанс, вызванный таким противодействием, оказывает негативное воздействие, как на источник, так и на рецептора сообщения[2] .

Принцип немногословности или контроля над речью. Принцип вполне очевидный и понятный для многих эзотерических учений прошлого, но потерянный для современной западной цивилизации, которая со времён Древнего Рима весьма высоко ценит красноречие. Принцип немногословности вытекает из целесообразности, которая в свою очередь обусловливается рядом психо-энергетических факторов.

Во-первых, слово, согласно восточной мудрости, это не просто сочетание звуков, но «вспышка огня»[3] . В русле современного научного дискурса эту метафору можно интерпретировать как указание на некий психо-энергетический импульс, порождение которого для человека является весьма энергозатратным. Следовательно, многословность ведёт к потере сил, психо-эмоциональному истощению человека, а, значит, к физическим недугам.

Во-вторых, в процессе порождения речи человек находится в особом психо-эмоциональном состоянии, которое предполагает особо тесный контакт с собеседником. Именно в этот момент говорящий особенно уязвим в психо-энергетическом смысле со стороны последнего.

В-третьих, контроль над словом или речью в целом позволяет осуществлять контроль над мыслью, а, следовательно, над определённым видом энергии. «Без контроля над словом, а, значит, и контроля над психической энергией, овладение ею не достичь» [4].

В-четвёртых, каждое произнесённое слово детерминирует определённые следствия. Они могут быть как непосредственные, очевидные для говорящего, так и скрытые, психо-энергетического характера. И если немедленный коммуникативный эффект высказывания в какой-то мере может быть спрогнозирован, то последствия иного порядка, как правило, недоступны линейному логическому анализу. Авторы Живой Этики призывают: «Явим суровую дисциплину речи, будем обдумывать каждое слово, помня, что последствие слова даже Архат не может уничтожить»[5] .

Необходимо отметить, что в ряде случаев многословность, чрезмерное обсуждение какого-либо запланированного действия, ограничивают его вербальной плоскостью. То есть действие подменяется словом. Сила слова порой столь велика, что способна создавать видимость деятельности. Смысловая реальность произнесённых слов захватывает сознание собеседников, подменяя собой объективную реальность.

Принцип гармоничности или красоты речи. Принцип не инновационный по своей сути, но крайне актуальный для современной действительности. Сегодня даже в теле- и радио-эфире звучит значительное количество весьма неблагозвучных, а иногда и откровенно бранных слов. Хотя всего лишь несколько десятилетий назад именно эти средства массовой информации несли лучшие образцы общения российской аудитории. Небрежное отношение к тому, как говорить и о чём говорить дорого обходится современной цивилизации. Если Красота и Гармония в любых своих проявлениях возвышают сознание человека, то грубость и вульгарность ведут к его деградации - моральному и интеллектуальному вырождению[6]. Каждое слово порождает определённый вид вибраций, и вред, наносимый человеку разрушительными вибрациями дисгармоничных, бранных слов, а также проклятий нисколько не меньше, а в некоторых случаях даже и больше, чем от непосредственного физического воздействия. «Запрещено в городах иметь фабрики, полные ядовитых газов, но кощунство и сквернословие по следствиям своим вреднее…»[7].

Принцип простоты и ясности речи тесно связан с принципом гармоничности и, по сути, является его уточнением. В Живой Этике не раз обращается внимание на необходимость излагать свои мысли в простой и понятной для собеседника форме, строить сообщение таким образом, чтобы обилие терминов, сложных грамматических конструкций и нагромождение незнакомых для собеседника понятий не затеняли смысл высказывания и не порождали двусмысленности в его толковании[8] . «Заумное словосочетание и сложность речи не служат признаком истинности излагаемых мыслей»[9] .

Принцип построения речи в соответствии с культурной, образовательной, когнитивной базой знаний реципиента. В книгах Живой Этики неоднократно обращается внимание на необходимость говорить «по сознанию». Выбор тематики общения, информационная насыщенность, а также способ общения не должны быть обусловлены только личными целями, устремлениями и предпочтениями говорящего, но напротив, чётко коррелировать с интересами собеседника, его фоновыми знаниями, уровнем образования, а также социальным опытом и привычным для него регистром общения[10]. Нарушение данного принципа коммуникативного поведения, как правило, ведёт к недопониманию, утрате доверия, искажённому восприятию информации со стороны собеседника.

Особенно важно придерживаться данного принципа в беседах на духовные темы, так как именно здесь вред от чрезмерной информации или излишней глубины рассмотрения вопроса наиболее значителен. Расширение сознания не может произойти сиюминутно. Как правило, этот процесс протекает на протяжении длительного отрезка времени. Попытки открыть человеку все метафизические истины единомоментно, без учёта его потребности в этих истинах и готовности воспринять их, не только не способствует, но напротив, может значительно препятствовать его дальнейшему духовному развитию[11]. Живая Этика рекомендует отвечать только на те вопросы собеседника, которые были сформулированы им самостоятельно и отражают его истинную заинтересовать в предмете, а не являются данью моде или простому любопытству.

Довольно ярко и образно этот принцип иллюстрируется притчей об Учителе мудрости, который был приглашён ко двору царя для беседы на духовные темы. Однако вместо того, чтобы говорить о метафизике, Учитель ограничился рассказом о значении короны. Когда же его ученики спросили, почему тот не рассказал царю о предметах более возвышенных и духовных, Учитель объяснил им, что в этом случае царь бы «в лучшем случае, впал в скуку, в худшем, ввергнулся бы в бездну отчаяния». Между тем, корона для царя имела огромное значение, и через рассказ о её истории и значении Учитель сумел коснуться вопросов мироздания и вдохновить царя. «Постоянно имейте в виду лучшее, что имеет ваш собеседник. Если даже это будет самый обыкновенный предмет, то всё же надо найти его наивысшее значение. Только так вы сделаетесь привлекательными и откроете путь к дальнейшему»[12] .

В ряде случаев несоблюдение принципа построения речи «по сознанию» находит своё отражение в стремлении к излишней популяризации идей того или иного духовного учения. Между тем, основатели философской традиции Живой Этики выступают категорически против такого миссионерства, указывая на негативные последствия, к которым могут привести подобные действия. «Относительно распространения Учения... не слишком печальтесь. Не следует зазывать и навязывать его. Лишь страшный вред получится от подобного навязывания. Припомните, как Учение предупреждает против всего насильственного»[13] .

Принцип сдержанности в беседах на метафизические темы. Обсуждение метафизических вопросов не подподает под какой-либо вид запретов. Однако, настоятельно рекомендуется проявлять сдерженность и руководствоваться целесообразностью, затрагивая в разговоре сложные метафизические аспекты окружающей реальности. Во-первых, понимание и серьёзное обсуждение такого рода проблем требует от собеседника отределённой общекультурной и философской подготовки. Во-вторых, все участники пободной беседы должны владеть общим для них кодом общения. Т.е. не испытывать таких-либо трудностей в декодировании терминов, символов и т.д., испольвоние которых неизбежно при обсуждении сложных философских вопросов. В-третьих, такого рода обсуждения предполагают большую степень взаимопонимания между участниками коммуникации. В процессе описания, анализа, размышлений на метафизические темы говорящий очень часто вынужден прибегать к различного рода метафорам, чтобы хобя бы в какой-то мере вербально выразить своё понимание тех или иных аспектов. В отличии от термина, метафора не предполагает какого-либо чёткого, закреплённого значения. Напротив, в данном случае она служит неким трамлином для сознания, не втискивая его в языковые рамки, а давая возможность подняться над тем «каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит»[14] и увидеть «высшую реальность», которая порой не подвластна вербальному выражению. Однако, чтобы метафора стала понятна и доступна собеседникам, от них требуется не только общность языка, но и общность мышления. В-четвёртых, такие беседы возможны только при условии глубокой заинтересованности всех её участников в обсуждаемой проблематики и определённой периодичности таких бесед. Любое изучение или решение сложных научных, философских, этических вопросов требует системного подхода. Только в этом случае можно расчитывать на положительные результаты.

Принцип осознания значения произносимого имени. В текстах Живой Этики встречаются многочисленные замечания относительно оккультного значения имени, которое не только называет человека, но устанавливает энергоинформационное взаимодействие между говорящим и называемой личностью[15] . Такое взаимодействие может носить как позитивный, так и негативный характер, в зависимости от конкретной коммуникативной ситуации.

В Живой Этике утверждается формула коммуникативного поведения, известная в разных культурах с давних времён, а именно, недопустимость упоминания имени того или иного человека в критичном, а тем более осуждающем контексте. «Об отсутствующих всегда говорите так, как если бы они были рядом и слышали каждое слово. Меньше будет сора в пространстве и меньше будет вреда»[16] . Авторы Живой Этики также подчёркивают, что высказывания о негативных качествах того или иного человека лишь усиливают эти качества, препятствуя их скорейшему совершенствованию. Таким образом, сконцентрированность, в том числе, и вербальная, не на недостатках, а на достоинствах человека будет способствовать не только более успешному взаимодействию с ним в каждодневной жизни, но и его дальнейшему внутреннему совершенствованию. «В Братстве предлагается избегать всяких взаимных издевательств и поношений. Даже в сложных обстоятельствах можно находить положительные черты, по таким камням безопаснее проходить поток...» [17].

Интересно, что нежелательно упоминание имён не только живых людей, но и умерших. Данное положение базируется на одной из основных концепций Живой Этики, которая рассматривает все планы бытия как единый энергоинформационный континуум, не имеющий каких-либо пространственных, временных или иных ограничений, а, следовательно, предполагающий тесное взаимодействие различных уровней реальности.

Не рекомендуется упоминать в повседневном общении и имена духовных Учителей. Данная формула коммуникативного поведения во многом коррелирует с предписаниями многих религиозных учений и духовных традиций настоящего и прошлого, которые запрещали упоминать имена высоких духовных сущностей «всуе», т.е. в каждодневном, обиходном общении.

Принципы коммуникативного поведения в рамках традиции Живой Этики представляют собой развёрнутую многоуровневую систему требований к вербальному и невербальному взаимодействию участников коммуникации, основанную на общих этико-философских положениях Живой Этики и призванную внести усовершенствования в различные сферы жизни. Эта система требует последовательной научной реконструкции и анализа, а также дальнейшего подробного рассмотрения её различных компонентов.

 

 

Список литературы

1. Грани Агни Йоги (1960-1972) / Записи Б.Н.Абрамова: В 13 т. - Новосибирск: Алгим, 1993-1998.
2. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода // История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 1. - М., 1964.
3. Живая Этика: В 3 т. - Самара: ТГОР, 1992.
4. Письма Е.И. Рерих. - М.: МЦР, 2002.
5. Письма Елены Рерих: В 2х т. - Минск: ПРАМЕБ, 1992.
6. Стернин И.А. О понятии коммуникативного поведения // Kommunikativ-funktionale Sprachbetrachtung. Halle, 1989, S.279-282.

 

 

Сведения об авторе

Кузьминская Светлана Игоревна

кандидат филологических наук,

доцент кафедры переводоведения и межкультурной коммуникации

Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого.

 

 

Примечания:

 

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

№47 дата публикации: 05.09.2011