Владимир Деревянко

 

Цикл научных статей по человековедению

 

Человековедение в системе знаний о человеке и природе

 

Введение

Настоящая статья – четвёртая в цикле программных статей по человековедению - является обобщением и итогом предыдущих и подводит к лучшему пониманию человека и связанных с ним знаний. На основе представления о человеке, как элементе универсума, в данной статье обосновываются адекватная его сущности система гуманитарных знаний и её место в общенаучной картине мире. Последняя в настоящее время дифференцирована на естественные, технические и гуманитарные науки, специализированные и не связанные между собой. Являясь продуктом познавательной деятельности и отражением мира и человека, как неразрывного целого, они должны быть интегрированы в общую метасистему знаний. И это - не только объективная предпосылка, но и необходимость, определяемая как задачами познания и обучения человека, так и задачами развития науки и улучшения жизни людей.

Сложность и многомерность сущности человека, как и разнонаправленность процесса её познания, привели к тому, что философия и философская антропология, накопив многообразный информационный материал по человеку, оказались неспособными к конструктивному даже не определению, а обоснованию его сущности, наукообразно аргументируя это недостаточностью данных для её выражения или вообще отказываясь признавать её факт. С этим можно было бы мириться, если бы в жизни не было проблем, - социальных и экологических, политических и экономических, которые не могут быть решены без опоры на человека и его сущность. История показывает, что когда это не делается, происходят социальные катаклизмы и войны с большими человеческими и материальными потерями.

Жизнь человека - открытая система, у которой есть свои имманентные целевые функции, алгоритмы взаимодействия элементов и подсистем и критерии функционирования, которую он способен познавать и рационализировать. Если рассматривать действия человека как результирующую взаимодействия его тела и духа между собой и с другими людьми и окружающей природой с точки зрения их необходимости и пользы, можно понять, чем они определяются и насколько сообразны его сущности. Сейчас они не всегда адекватны и причины этого - в невысоком уровне развития, самоотчуждении и разобщении людей, несовершенстве педагогики, дифференциации и разобщении современных наук. Воспитание и образование людей архаичны и содержательно-методически не соответствуют задачам их самопознания и наилучшей самореализации.

Анализируя проблемы человека, становится ясно, что они имеют системный характер и взаимосвязаны, а для их понимания и решения недостаточно частных наук и средств, - необходимы новые подходы и методы, привлечение интегрированных данных о человеке и общие усилия. Формирование таких системных данных и методов предполагает новую научную методологию и столь же необходимую общенаучную дисциплину - человековедение. Рассматривая человека, как микрокосм или элемент системы природы, оно в состоянии сформировать основу новой парадигмы знаний, опирающейся на его материальную сущность, биосоциальные потребности и определяемые разумом видовые идеалы существования. В таком контексте можно подняться над многозначностью представлений о человеке и неопределённостью смысла жизни и увидеть его в развитии как цельное, системное и доступное для познания и рационализации явление.

Как человек и его сущность складываются из подсистем и элементов, так и гуманитарные знания или человекознание естественно должны представлять собой иерархическую систему взаимосвязанных знаний-наук. Исходя из того, человековедение даёт основополагающие знания о человеке и его природе, на фундаменте человековедения и должна выстраиваться система гуманитарных знаний. Поскольку человек и его сущность являются частью универсума, они не могут быть независимыми от него, как и естественные науки не могут быть несвязанными с ним областями знаний ещё и в силу того, что они созданы человеком и необходимы для достижения его пользы. Как вывод, - развитие и особенно изучение гуманитарных и естественных наук должны быть взаимосвязанным и давать людям цельное видение мира!

На этой смысловой и методической основе-фундаменте должно строиться здание общего и специального образования, ориентированное на человека и помогающее ему эффективнее развиваться и более адекватно своей сущности реализоваться. Для достижения этой цели должны выбираться предметы и методы обучения, основой которых станет человековедение и другие дисциплины по степени близости к сущности человека и её познанию и реализации. Это обещает весьма позитивные перспективы развития системы гуманитарных и общих знаний. Это необходимо и полезно всем людям, давая основу объективного мировоззрения и гуманистическую направленность их действиям, способствуя созданию более здоровой и эффективной, насыщенной и продолжительной индивидуальной жизни и более справедливой организации социума и рационализации его взаимодействия с природой.

 

1. Кто и как изучает человека? Подходы к изучению
или многообразие и дифференциация знаний о человеке.

Каждое живое существо, и человек не исключение, имеет свою сущность, которая предопределяет его важнейшие действия и задачи существования. Кажется, это не должно вызывать сомнений, ибо очевидно, но немало обывателей и учёных вплоть до философов-антропологов имеет другие точки зрения и подходы к определению природы человека, которые весьма различаются между собой, а некоторые и противоречат друг другу. Будучи не в силах свести воедино несводимое, они говорят о недостаточности данных для выражения природы человека и одновременно на фоне биотехнолологической революции о возможности её изменения [4]. Если первое ещё как-то можно понять, то второе свидетельствует о явных логическом скачке, тенденциозности и нежелании работать над этой, как они говорят, "антикварной" темой и, в конечном счёте, зашоренности мышления и оторванности от реальной жизни тех, кто это делает.

Действительно, вполне выразить или определить такое сложное и многообразное явление, как человек, весьма сложно, как, впрочем, и другие явления живой и неживой природы, о которых нельзя иметь полный набор репрезентативных данных здесь и сейчас. Более того, этих данных будет не доставать людям всегда в силу относительности любых знаний и их приблизительности, отражаемых в моделях процессов или явлений, с которыми они оперируют. И в этом нет ничего особенного, как и в том, что несмотря на недостаточность данных, они по жизни взаимодействуют с разными людьми, как с цельными объектами по некоторым критериям, например, с точки зрения своей выгоды или безопасности, паритета интересов или целесообразности, наконец, необходимости и полезности для себя и группы, к которой принадлежат.

Говорить о недостаточности данных при том, что человека давно и всесторонне изучают многие науки и практики для разных целей и разными методами, вряд ли уместно, - другое дело, что накоплена огромная и всё возрастающая в объёме специфическая информация. Так, биология /физиология/ изучает человека для понимания функционирования его организма, психология - для понимания психики, медицина - для лечения, педагогика изучает человека для его воспитания и образования, социология - для понимания закономерностей взаимодействия человека и социума и социальных процессов, экономика изучает отношения людей в сфере производства и распределения, политическая экономия - законы общественного производства и распределения на разных ступенях общественного развития, политология - отношения между социальными группами и государствами, юриспруденция - правовые аспекты взаимодействия людей, предприятий и государственных институтов, история изучает процесс развития человека и общества во времени и, наконец, философия - наиболее общие законы развития человека, общества и природы...

Возможно ли составить себе сколько-нибудь цельное представление о человеке, если попытаться как-то суммировать данные перечисленных наук при том, что каждая из них имеет различные направления, нередко противоположные, скажем, в философии известны метафизика и диалектика, рационализм и эмпиризм, материализм и идеализм, не говоря о десятках древних и средневековых, восточных и европейских, классических и религиозных направлений и течений?.. Увы, нельзя, делая это по старинке - умозрительными методами без применения новых методов и средств. Философская антропология также накопила большое количество различных представлений о человеке, но их невозможно привести к некоему общему знаменателю и составить хотя бы приблизительное определение человека, что говорит том, что философия из индуцирующей науки высшего порядка превратилась в хранилище эклектически разнородного материала о человеке, в котором никто не хочет или не может разобраться и навести порядок. А ведь ещё есть религия, со своим представлением о человеке, есть духовно-нравственные, боевые и оздоровительные практики... И каждая имеет своё видение человека и смысла его существования.

Как же всё это, если не совместить, то хотя бы соотносить?.. А кому и зачем это нужно, ведь и без этого, кажется, всё развивается и идёт своим путём?..

Идти-то идёт, но тот ли это путь, если на нём столько проблем, и не для того ли это нужно, чтобы лучше и всестороннее знать человека, - эффективнее лечить, правильно воспитывать и образовывать, оптимальнее строить индивидуальное поведение и организацию социума, рационализировать взаимодействие людей и природы? Теперь каждая из гуманитарных сфер имеет свои цели и подходы к познанию человека и представляет его по своему. Их представления многообразны и дифференцированы, не давая цельного системного видения человека, на основе которого были бы возможны познание и рационализация его действий в социуме и природе, которые весьма проблематичны, и изменить это - заветная мечта многих поколений людей!..

И ещё, - представим себе ребёнка, который пришёл в школу, чтобы познавать мир и себя в мире людей и природы, а ему дают всё новые и более сложные знания, скажем, уравнения алгебры или образы литературных героев, законы физики и химии и многое другое, не связанное или слабо связанное между собой и его жизненными интересами... Как к этому относиться, как не к насилию над человеком, - в результате которого он разобщается с миром, отчуждается от своей природы и эффект обучения в массе составляет желать лучшего. Если же пойти не от знаний, а от человека и его сущности и действовать сообразно ей и, тем более, способствуя её наилучшим познанию и реализации, ситуация может измениться к лучшему! Но к этому людей должно подвести сознание необходимости и пользы, формируемое разумом, и для этого надо иметь науку и образовательную дисциплину о познании и реализации сущности человека.

 

2. Сущность человека и проблемы её определения.

С определением сущности человека доселе связаны серьёзные проблемы, имеющие объективный характер и состоящие в том, что она дуальна и многомерна, а её целостность и составляющие элементы неодинаково понимаются и интерпретируются людьми и науками. В результате сущность не имеет определения и в его отсутствие невозможно сколько-нибудь однозначно судить ни о человеке, ни о смысле его жизни и её улучшении, что само по себе нонсенс ибо всё, что ни делает человек разумный, всегда имеет некоторый смысл!.. При таком положении вещей следует либо принять факт божественного происхождения человека, либо некритично фиксировать существующее положение вещей и незыблемость жизненных устоев, неподвластных человеческому разуму и сформировавшихся ещё во время оно, возможно, и в других мирах, если допустить версию космического происхождения человечества... В таком контексте несправедливость и неравноправие, имущественное неравенство и идейно-нравственные различия людей представляются как бы изначальными, незыблемыми и инвариантными... Всё это можно было бы принимать, как данность, если бы у человека не было разума, который не может мириться с таким положением, ищет и находит свои объяснения несовершенства происходящего и пытается не только моделировать, но и реализовать его лучшие варианты.

Впрочем, всегда это делалось безотносительно сущности и задач существования человека, прежде всего, силовыми методами путём восстаний и революций, военных переворотов или тронных заговоров, нередко с большим числом жертв. Потом всё возвращалось на круги своя и повторялось с новыми лицами, идеологиями и теориями, но опять-таки без существенно позитивного улучшения жизни большинства людей. По-видимому, это делалось и делается в интересах отдельных личностей и групп-партий, а не большинства, ибо последнее предполагает, - странно, почему это никому не приходило в голову, - знание объекта улучшения: человека и социума. Из чего следует довольно простой вывод - улучшение жизни людей невозможно без улучшения самих людей! И последнее невозможно переоценить! Во-первых, это мотивирует изучение-познание и более эффективное развитие человека и, во-вторых, открывает перспективу улучшения жизни людей без кровавых столкновений, к которым ведут политические недомыслие или авантюризм и стремление лиц или групп к господству...

Но как познавать человека и откуда брать данные для определения его сущности? Может быть, из физиологии и психологии, педагогики и медицины, социологии или политэкономии? Почему бы и нет, но они дают частные, в той или иной степени односторонние знания о человеке. Тогда, может быть, взять их из философской антропологии, в которой накоплено огромное количество разнообразных представлений о человеке? Но в ней нет определения его сущности, как и среди философов-антропологов нет единства мнений о ней. Можно предположить и с большой вероятностью, что философская антропология и не знает, с какой стороны к человеку подойти, и не хочет этого делать потому, что это, во-первых, непросто, во-вторых, не востребовано практикой и, в-третьих. не обеспечено методологически. Почему так, а не иначе, можно понять, если обратиться к жизненным ценностям людей, которые состоят в стремлении к обогащению и власти, а не к развитию и совершенствованию... Получается, что всего того колоссального объёма накопленной научной информации, который в результате научно-технической революции ещё и удваивается каждые 10-15 лет, недостаточно и он не пригоден для определения человека?..

По-видимому, нужны другие подходы к познанию человека (вспомним М.Шелера [4]), другие логика и критерии оценок действий человека - индивидуальных, в социуме и природе. Нужна другая информация - не дифференцированная, представляемая отдельными науками о человеке, не накопленные за века весьма авторитетные и противоречивые суждения разновеликих учёных и философов, а смелые и независимые, объективные и системные данные, в том числе, сформированные человековедением, для становления и развития которого складываются благоприятные предпосылки, связанные с появлением и развитием кибернетики и теории систем, теории информации и синергетики, экологии и валеологии. Наконец, должен быть осмыслен исторический опыт развития человека и социума в его соотнесении с действиями человека? К этому долго шли гуманитарные науки и литература, педагогика и искусство, религия и духовные практики. И это воплотило человековедение - наука о познании и наилучшей реализации разумной сущности человека.

Человековедение исходит из того, что жизнь человека - открытая система, которую он способен познавать и рационализировать с помощью разума. Основой-фундаментом этой системы является сущность человека, которая имеет свои основания-элементы, процессы и подсистемы, взаимодействующие между собой, социумом и природой по определённым законам. Разумеется, у неё есть свои имманентные разноуровневые целевые функции, алгоритмы взаимодействия элементов и подсистем и критерии функционирования, исходные, промежуточные и результирующие вещества и информация. У человека это проявляется через потребности и выражающие их желания, при этом некоторые жизненно важные из них реализуются инстинктивно, не задумываясь, а другие столь сильны, что затмевают разум, впрочем, неразвитый... С помощью разума человек способен оценивать свои потребности по некоторым критериям, важнейшими из которых являются - необходимость и польза. Благодаря этому он поднялся над животными, заселил землю, увеличил продолжительность и качество своей жизни и способен к сознательному совершенствованию и улучшению всего вида, в то время, как в животном мире видовое совершенствование идёт в процессе естественного отбора. Однако, это некоторое забегание вперёд и пока жизнь людей весьма напоминает происходящее в джунглях, а официальная наука полагает [5], что для выражения сущности человека недостаточно данных...

 

3. Как лучше определить и реализовать сущность человека?

В одном из приведённых выше рассуждений было показано, что и при недостаточности информации о явлении или процессе, либо о партнёре или контрагенте возможно жить и добиваться успеха. Если представить себе сущность человека, как чёрный ящик, у которого есть входы и выходы, то варьируя и анализируя входные данные и первичные процессы, моделируя и соотнося их с промежуточными и результирующими данными, можно судить не только о процессах преобразования исходных веществ и информации, но и о критериях и алгоритмах их преобразований. И такой подход не только допустим, но  оптимален при определении природы-сущности человека, хотя он сложнее привычных умозрительных построений и для него есть ограничения. Разумеется, это касается, прежде всего, трудноопределимого духовно-смыслового начала человека, в то время, как биологические системы и функции организма могут быть и в значительной степени уже детерминированы. Узким местом в определении сущности человека является совмещение духа и тела или разума и инстинктов, о невозможности которого твердили и твердят все, кому не лень. И люди останавливаются перед этим, как бараны перед новыми воротами, при том, что нормальный человек не раздваивается, он един, хотя и не всегда однозначен в своих устремлениях, которые предопределяются его природной основой-сущностью и через потребности-желания, ощущения-результаты, развитие и самореализацию говорят о том, что для него необходимо! Собственно, этот алгоритм реализуется животными инстинктами, посредством которого природа человека определяет то, что составляет жизненную необходимость тела. Но у животных, впрочем, и у многих людей тоже, этим всё и ограничивается... Те же, кто имеет разум, способны не только, что называется, бездумно-инстинктивно реализовать жизненную необходимость, но представляя и осуществляя вполне, оценивать её полезность! И в этом проявляется разумное духовное начало, предопределяющее важнейшее свойство сущности человека!

Системно моделируя и анализируя процесс формирования и удовлетворения потребностей человека, как результирующую взаимодействия тела и духа, желаний и необходимости между собой и с другими людьми и окружающей природой с точки зрения их необходимости и пользы, без сомнения можно приблизиться к пониманию того, что стоит за каждым его действием, что предопределило именно этот результат, а не какой-либо другой. В противном случае неудивительно ограниченное восприятие сущности человека и смысла жизни через его тело или психику, удовольствия или достижения, веру или экзистенцию... Для каких-то частных познавательных целей это приемлемо, но для определения сущности и смысла жизни человека, как цельного системного объекта, явно недостаточно и принципиально недопустимо. Подобное следует рассматривать, если ни как недомыслие и само/обман, то как своеобразные интеллектуальные игры и дань цеховому конформизму из-за неспособности или нежелания понимать и рационализировать существующее положение вещей, которое, каким бы несовершенным ни было, некоторых устраивает...

Важнейшим и принципиальным моментом познания и определения сущности человека являются его развитие и ценностная ориентация, которые взаимосвязаны. В стремлении к обогащению и власти, а теперь именно это наиболее значимо для людей, их волнует, как сделать больше денег и занять более высокое положение в социуме, а не какая у них сущность и как лучше её познавать и реализовать, - это, увы, не столь важно. Потому как бы законсервированы и не решаются многие серьёзные проблемы, по этой же причине имеет место перекос в сторону естественнонаучного познания /В.Казначеев/ и пренебрежение человековедением, жизнь несправедлива и несовершенна и будущее людей отнюдь не радует ибо они не уверены в нём...

Можно предположить, что это - в интересах сильных мира сего, и отчасти так оно и есть, или что это - тайные козни масонских лож или иных организаций?.. Однако, по большому счёту, такая жизнь производна некоему среднему уровню развития и разумности людей, которые в массе невысоки. Самое же важное в происходящем в жизни людей на Земле, и это вывод человековедения состоит в том, что она идёт как бы сама собой, подобно происходящему в животном мире, оставаясь во многом случайной, неорганизованной... И это при том, что человек - разумен и способен преодолевать своё несовершенство! Что же мешает ему в этом? Прежде всего, недостаточные развитие и незнание себя! В определённой степени причина этого и в отсутствии научного и образовательного человековедения, без опоры на которое людям сложнее сознавать жизненную необходимость и рефлексировать свои действия, чтобы видеть свою большую пользу, подниматься над животным примитивизмом и стремиться к усовершенствованию себя и своей жизни - индивидуально, в социуме и природе.

Чтобы лучше самореализоваться и решать задачи существования или, проще говоря, лучше жить, необходимо вполне или в целом знать себя и свою сущность с её основаниями и свойствами и иметь нормальные условия и возможности для их реализации. Насколько хорошо эта задача решается вообще и в какой степени современные наука и педагогика помогают людям в самопознании и наилучшей самореализации? К сожалению, и то, и другое, мягко говоря, решается в недостаточной степени, а называя вещи своим именами, находится вне учебно-воспитательного процесса... Почему? Как это было отмечено выше, причин несколько и важнейшие из них состоят в недостаточном развитии и ценностной ориентации людей, преобладании естественнонаучного и разобщённости гуманитарного знания, отсутствии социального заказа и неопределённости сущности человека. Наконец, и это связано с предыдущим, воспитание и образование людей архаичны и содержательно-методически не соответствуют задачам их самопознания и наилучшей самореализации, что неразумно ибо противоречит задачам существования и улучшения их жизни.

 

4. Интеграция и обобщение знаний о человеке в общем человековедении.

Как знания о природе составляют природоведение или естествознание, так и знания о человеке должны были бы складываться в человекознание или человековедение?.. Увы, с человековедением не так всё просто и доселе нет такой официально признанной дисциплины, а есть некоторые попытки её формирования с большими различиями в содержании, предмете и методах. В том, почему так происходит, кажется, мы принципиально разобрались выше, ну, а как и что надо делать для изменения ситуации, давайте порассуждаем? За какую проблему человека ни возьмись, будь-то - повышение уровня жизни и лечение смертельных болезней, снижение преступности или улучшение состояния окружающей среды, становится ясно, что они имеют системный характер и общие корни и производны развитию людей и общественных отношений. Потому для их решения недостаточно частных наук, данных и средств, а необходимы системный подход и привлечение многообразных и комплексных данных о человеке.

Существует ли сейчас интегральный системный источник таких данных и методы работы с ними? Увы, нет. Как же тогда решать современные проблемы? Только сформировав такие системные общечеловеческие данные и методы и новую и столь необходимую людям науку - человековедение. Чем она должна заниматься? Например, созданный в Москве в 1991 г. Институт человека РАН [1] видел свою задачу в комплексном междисциплинарном исследовании человека и чем только не занимался, например, биоэтикой и виртуалистикой, комплексным исследованием здоровья и особенностей психического развития дошкольников и младших школьников в современной социо-культурной и экологической ситуации и экспериментальным исследованием их привязанностей в онтогенезе, только не системным изучением и определением человека и решением задач и проблем человековедения, потому и приказал долго жить... Действительно, "кто везде, тот нигде" /К.Прутков/, ибо невозможно себе представить, как можно изучать человека комплексно и междисциплинарно без опоры на его сущность? Другие существующие институты человека и даже академия человековедения, увы, имеют ещё более отдалённое отношение к системному изучению человека и его сущности, готовят практических психологов и имеют, очевидно, бизнес-экономическую специализацию.

Важный, необходимый и гораздо более полезный, чем выше перечисленное, шаг в сторону интеграции знаний о человеке сделала валеология. Отмечая её системный подход к изучению человека как органической части мироздания и специфичность валеологического подхода к оздоровлению человека, состоящего в том, чтобы не лечить, а быть человеком, и предполагающего для этого адекватный образовательно-воспитательный блок, нельзя не видеть ограниченность её подхода к человеку с точки зрения его здоровья и работоспособности вне его развития, разумности и ценностной ориентации и без опоры на его сущность.

Человек сложен и дуален, иногда он противоречив и может быть более или менее развит физически и духовно, нравственно и эстетически, при этом его нельзя выхватить из природы и социума, ибо он их органическая часть. Рассматривая человека как микрокосм и одновременно как элемент системы природы и отталкиваясь от многоуровневости его сущности и взаимодействий с окружающим миром, естественно сформировать и иерархическую систему знаний о нём от метаболизма, на котором выстраивается жизнь его тела до улучшения вида - идеальной высшей цели и задачи существования, осознаваемой и формируемой его разумом.

И это сделало человековедение [2], опершись на разум человека и выработав свою методологию определения его сущности через совокупность оснований и свойств, которые реализуются в задачах существования и связываются разумом в релевантных критериях жизни и действий человека - необходимости и пользе. Категории жизненной необходимости и высшей пользы человека, впервые обоснованные и определённые человековедением, позволили подняться над многозначностью представлений о человеке и неопределённостью смысла его жизни и увидеть в развитии, как системное и доступное для познания и рационализации явление. Жизненная необходимость и высшая польза стали тем смысловым интегралом сущности и задач существования человека, взяв который, человек получает не только надёжные ориентиры в жизни и в мире, но и важнейшие критерии выбора и оценки своих индивидуальных и социально-природных действий без неразрешимых противоречий и конфликтов на разумной эволюционной основе.

Человековедение - логически выверенная и развёрнутая система представлений о том, что есть человек и его жизнь и почему в ней так много проблем. Оно помогает найти корни и увидеть общность проблем и на этой основе сформировать пути и способы их решения. Человековедение как бы сводит концы проблем существования человека с его началами-сущностью и, моделируя их, помогает понять то, что порождает эти проблемы! Однако, человек так устроен, что между тем, что он знает и тем, что может, лежат его желания и необходимость, несовпадение которых делает его жизнь и поведение парадоксальными и относительными его разумности и развития. В этом состоит сверхпроблема человека, которая не может быть решена быстро, например, посредством революционного преобразования жизни. И это один из ликов самой сути жизни и сущности человека, увиденный человековедением и оказавшийся непостижимым и трагическим для миллионов людей ХХ века...

Человековедение всем своим содержательным и конструктивным потенциалом подводит к решению этой сверхпроблемы, но у неё, как и у человека, производной поведения которого она является, есть свои внутренняя логика, динамика и ритм постижения и последующего разрешения. Их надо осознать и соотнести с тем, что полезно и необходимо не одному человеку, но людям - обществу, человечеству и начать сообразно сущности моделировать и выстраивать свою жизнь по-другому. Это непросто и не быстро и тем в большей степени, чем менее разумен и природосообразен в своём поведении человек, чем хуже он реализует необходимость и сознаёт свою пользу. Человековедение открывает человеку смысл его жизни, как поиск и осознание высшей пользы и осуществление жизненной необходимости, которая состоит в творении и получении добра через самопознание и эффективную реализацию сущности в свободном развитии и гармонии с окружающим миром людей и природы!

Это ли не потаённая цель человека и человековедение, которое подобно религии даёт человеку идеал, но не сверхъестественный, идущий от Бога, а реальный и достижимый, определяемый его сущностью и сознаваемый через высшую пользу и реализуемый им самим, подобно заповедям Господним, в жизненной необходимости?.. Познавая и реализуя свою сущность, человек суммирует необходимость и полезность пищи и движений, разумности и единения духа и тела, общности с людьми и единства с природой, рационализации жизненных ресурсов и оптимально организованной самореализации для наилучшего продолжения рода и улучшения вида в представлении о жизненной необходимости и высшей пользы! И в этом состоят самая суть и смысл жизни человека и важнейшая задача человековедения, которое призвано помочь ему в их осознании и осуществлении!

 

5. Человековедение в системе знаний о человеке и природе.

Как человек и его системная сущность складываются из элементов и подсистем, так и гуманитарные знания или человекознание сообразно ей должны представлять собой систему взаимосвязанных знаний-наук. Чтобы иметь полноценное знание о человеке или о какой-то его части или сфере деятельности, всегда следует рассматривать его как цельную систему и как органическую составную часть-подсистему универсума. Только в таком контексте возможно объективно-полноценное изучение и представление данных о человеке для его воспитания, лечения и обучения, развития и совершенствования. Основой, на которой естественно и логично выстраивать систему гуманитарного знания, является сущность человека и человековедение - наука о её познании и наилучшей реализации через её основания и свойства. Последние, например, обмен веществ, ритмы жизни, движение и наследственность являются предметом изучения физиологии и медицины, валеологии и генетики, разумность, единение духа и тела - психологии и кибернетики, развитие и самореализация ближе к педагогике, социальные отношения - предмет социологии, взаимодействие с природой и рационализацию жизненных ресурсов соответственно - экологии и т.д.

При этом все основания и свойства сущности человека взаимосвязаны и являются предметом изучения человековедения, создавая информационно-логическую основу знаний о человеке. То есть человековедение через сущность человека интегрирует-связывает знания о нём и формирует основу-фундамент гуманитарных знаний. Из этого следует очень важный вывод - любая наука о человеке, будь то медицина или педагогика, должна опираться на сущность человека и науку человековедение, чтобы быть объективно-адекватной в отражении человека. В отсутствие такой связующей основы нет цельного видения человека и его сущности, целей и смысла его существования, без которых даже самые высокие достижения отдельных областей - медицины и педагогики, социологии или экологии являются ограниченными, частными и неполноценными.

Какой должна быть система знаний о человеке и как выстраивать составляющие её знания-науки? Исходя из того, что человековедение даёт основополагающие знания о человеке, на его фундаменте и должно строиться гуманитарное знание. Что примыкает или находится ближе всего к человековедению? Биология-физиология человека и медицина, психология и социология. Следующий уровень составляют педагогика и валеология. Ещё выше - экономика и юриспруденция, политэкономия и история,  наконец, самый высокий уровень - философия и философская антропология, религия и искусство /условно/.

Как гуманитарные знания соотносятся с естествознанием? На этот вопрос можно ответить так, - они не могут быть независимо самостоятельными областями знаний в силу того, что созданы человеком и для пользы человека, а его сущность является частью универсума. Многие процессы в жизни человека, и, прежде всего, метаболизм, имеют биологическую - химическую или физическую природу, определяются психическими процессами, либо подвержены влиянию природно-космических факторов, говоря в пользу или подтверждая единство гуманитарного и естественно-научного знания. Из чего следует, что развитие и особенно изучение гуманитарных и естественных наук должны быть взаимосвязанными и давать людям цельное видение мира и себя в нём! Даже такие технические науки, как теоретическая механика или сопромат, при всей своей сложности и отвлечённости, и, в конечном счёте, необходимые для удовлетворения некоторых потребностей человека, под таким углом зрения должны иначе преподаваться и могут легче и эффективнее усваиваться.

Как и чему надо учить человека? Разумеется, самое важное знание человека - о его сущности как части универсума и её эффективном познании и реализации, то есть человековедении. На этой смысловой и методической основе-фундаменте или стержне должно выстраиваться здание общего и специального образования, идущее от человека и необходимое для человека, помогая ему лучше развиваться и иметь более адекватную картину мира и видеть себя в нём не, как животно-эгоистическую и претенциозную фигуру, завоевывающую место под солнцем и стремящуюся к обогащению и превосходству, а как равноправную и полноправную личность, органично сознающую себя неотъемлемой частью окружающего мира и с помощью разума стремящуюся к собственному и общему совершенству и гармонии мира. Сообразно этой цели выбираются предметы и методы изучения, основой которых должно быть человековедение и другие науки по уровням близости к сущности человека и её познанию и реализации. Культ знаний в школе должен быть заменён "культом человека", познающего себя и мир для своего наилучшего развития в контексте достижения высшей пользы и гармонии существования в мире людей и природы!

Каковы вероятные перспективы развития и продвижения человековедения и изменения системы гуманитарных и общих знаний? Прежде всего, это жизненно необходимо и полезно всем людям сейчас и в будущем, ибо даёт цельное и более объективное видение себя и мира, придаёт гуманистическую направленность их действиям и способствует созданию более здоровой, эффективной и продолжительной индивидуальной жизни и более справедливо-гуманной организации социума и рационализации его взаимодействия с природой. Должна постепенно(!) претерпеть существенные изменения система воспитания и образования человека, который из объекта должен стать субъектом образования и воспитания, которому помогают в самопознании и развитии и объективном восприятии мира и себя, а не набивают, как некий бездушный резервуар знаниями, которые ему могут быть чужды и не соотносятся с его жизненной необходимостью и высшей пользой.

Разумеется, это предполагает постепенное изменение всей жизни человека - индивидуальной и в социуме, которая должна быть подчинена осуществлению жизненной необходимости и достижению высшей пользы. Только так, а не иначе, от разобщения и несправедливости люди придут к единению и обществу равных и столь великих возможностей для всех и каждого, какие сейчас недоступны сильным мира сего в их самых смелых мечтах!..

 

26.12.2008

 

Ваши комментарии к этой статье

 

Литература:
1. Авдеева Н. Россия и современный мир. вып. 3 (28), 1998.
2. Деревянко В.И. Основы человековедения. 7-я ред. 2008 /рукопись/.
3. Деревянко В.И. Программные статьи 1-3, 2007/8гг. и другие. материалы. См. на сайте - http://ocheloveke.narod.ru/
4. Шелер М. Человек и история. Положение человека в космосе.
5. Юдин Б. О человеке, его природе и его будущем.

 

Полнее познакомиться с работами автора по человековедению можно на его сайте: http://ocheloveke.narod.ru

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

40 дата публикации: 01.12.2009