Андрей Веромиров

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОБЕСПОКОЕННОМУ КОЛЛЕГЕ О КОМПЬЮТЕРНЫХ КОПИЯХ

Санкт-Петербург, 5 февраля 1999 года

Дорогой друг, только вчера ответил Вашей сотруднице, и вот сегодня Ваша посылка. Оставляя в стороне средства теории Г.И.Шипова, хочу спросить Вас в ответ: а современные книги и репродукции, изданные в типографии, не подготавливаются ли предварительно на компьютере? Я не говорю уже об общем технологическом процессе в типографиях, радио, телевидении, любых сетях, использующих электрический ток, - всё в наше время действует с использованием компьютеров. Водоканал регулирует качество воды в Вашем чайнике (если, конечно, его Вы набрали в водопроводной сети). Освещение Вашей квартиры. Ваша газета готовилась не на компьютере ли? «Обычного типографского способа» уже практически не существует, - во всяком случае, применительно к живописи и любой допечатной подготовки иллюстраций. Стоит ли поэтому выделять компьютерные копии, изготовленные в Самаре[i], в особый класс или вид того, что произведено с помощью компьютера - «генератора торсионных полей с левой закруткой»? В древности была сформулирована “теория подделок”, её так или иначе развивали античность и раннее христианство, не говоря уже о восточных философиях. Суть её в том, что всё в этом мире “не то”, а “то” или “Тот” за покрывалом майи этого мира. В любой вещи, в любом произведении есть “Его” “тень”, “отблеск”, “след”, но это не “Он”. В нас есть “Он”, но это не “Он”. Мы можем (и должны) искать “Его”, думать о “Нём”, но здесь, в этом мире, самого “Его” нам не найти. Любое произведение искусства - если оно таковым является - это лишь Образ “Его”, или припоминание, или напоминание, или накопление мыслей о “Нём”; через искусство “Он” или “Тот” может касаться людей… «Через искусство имеете Свет» - крылатые рериховские слова. Но и искусство не может “Его” заменить. Поэтому не картина, а Образ “Его” на картине говорит нам о “Нём”. Мысль художника, его вúдение, его предстояние перед “Ним” - это то, что выражает художник в своей живописи, и к этому мы, прежде всего, можем прикоснуться с его помощью. В этом смысле любое адекватное воспроизведение его творений может нам помочь, при известной собственной духовной работе - осознании того, что изображено. И не имеет значения - какое, лишь бы воспроизведение было адекватным. Репродукция, сделанная в типографии, как правило, на глянцевой отсвечивающей бумаге, отличается от компьютерной копии, сделанной на холсте. Компьютерная копия картины, созданной на холсте автором, в этом случае более адекватна оригиналу, чем любая репродукция. И здесь степень адекватности - это не вопрос «вкуса», а точные данные соответствующих приборов и методов, которыми пользуются все современные технологи в типографиях. Можно и далее развивать сравнение. При этом, естественно, могут быть примеры, когда уже репродукция типографская более адекватна… В мире, где всё наводнено “подделками” лучше выбирать те из них, которые напоминают нам о главном - о “Нём” более точно, чем остальные… Это, в общем-то, прикладная наука о технических усовершенствованиях. О технических приспособлениях см. в Живой Этике, “Агни-Йога”, § 35. Кроме этого, всё, что направлено к Знанию и распространению сведений о Культуре (а такова задача выставок компьютерных копий), особо отмечено Учением именно в связи с техническими приспособлениями, каковыми и являются компьютеры и их работа. Перечтите, пожалуйста, внимательно в “Общине” § 119 и 120. Там речь именно об этом.

Мне посчастливилось провести уже более 30 выставок компьютерных копий в разных регионах Северо-Запада. И ни разу в книгах отзывов не было записей о “головной боли”. В этих книгах записи совсем о другом - о “боли сердечной”, иначе о пробуждении сердца, о радости, о знании, в общем, мысли о “Нём”[ii]. Главное значение этих выставок - именно в распространении правильных представлений об искусстве по крупноформатным копиям; изучение творчества художника, осознание его идей; возможность помыслить о других культурах и эпохах; образовательные программы; и многое другое. Посетители выставки “Фрески Эпохи Возрождения” в Вологде были рады увидеть её, ведь никто из них не имеет возможность проехать в Ватикан и увидеть Сикстинскую капеллу, а те, кто и видели фрески в оригинале (в Питере такие посетители были), были счастливы “освежить” их восприятие в своём сознании и рассмотреть множество деталей у подлинника не доступных, ведь большинство фресок находятся на многометровой высоте… И т.д.

Что касается “ядовитости” некоторых копий - это вопрос усовершенствования технологии и не более того. Тысячи копий картин Рериха, отпечатанные в типографиях 1970-80-х гг. не менее “ядовиты”. Но у типографских способов есть предел по качеству. У компьютерных копий в этом смысле возможностей больше и это отдельный разговор. В этом направлении создатели технологии ведут большую работу - всё делается для максимально полной передачи всех оттенков оригинала и никто не стоит на месте. На последних выставках в Самаре я вообще не увидел “ядовитых” оттенков.

Что касается высказывания Святослава Николаевича, - то здесь надо пояснить. Думаю, он имел в виду копирование художником другого художника. В этой ситуации искажение неизбежно, поэтому не желательно копирование таких художников как Рерих. Вероятно, это имел в виду Святослав Николаевич. Компьютерная копия основана на точных и методически выверенных алгоритмах, это не авторизованная копия. Сперва фотосъёмка, потом сканирование, затем подготовка изображения, печать и другие процессы, но произвола здесь нет, ибо работа идёт не с новым холстом и новыми красками, а с тем, что уже создано, т.е. с оригиналом, и формальная цель - добиться максимального спектрального соответствия по всем оттенкам, а по возможности и в материале, - какое же здесь искажение заложено? Напротив, искажение как частный случай[iii], как несовершенство оборудования, как неумение оператора и т.д., но цель - именно его максимально избежать и явить изображение того, что и было создано автором.

Недавно я наткнулся в дневниках З.Г.Фосдик на упоминание о том, что Н.К.Рерих руководил не только выставками своих картин, но и их репродукций. В дневниках Е.И.Рерих тоже есть указания на то, что выставки репродукций приветствовались. Компьютерная копия термин не совсем точный, ближе, вероятно, этому явлению понятие репродукции (см. Художественный словарь В.Г.Власова, стр. 110-111, 187), хотя мне лично ближе словосочетание компьютерное воспроизведение.

Приезжайте к нам и Вы всё увидите своими глазами. Копии для нас, т.е. для группы - редакции “Петербургского Рериховского сборника” - это и средство для создания Мемориального Музея семьи Рерихов в их родном городе. В Музее главным образом будут собраны и выставлены именно подлинники картин, вещей, книг и т.п., и ничто их не заменит. Другое дело на выставках - подлинник не всегда можно выставить - его надо беречь, и тогда выручает хорошая копия. В отдельном помещении копии могут быть, не говоря уже о тех городах и весях, где живут глаза, мечтающие увидеть Образы “Его” - думающие, ищущие…

Всего Вам Светлого.

 

P.S. Благодарим Вас за замечательный анонс сборника! Сегодня уезжаем на конференцию в Одессу.

 

_______________________

[i] Последнее обстоятельство для большинства “критиков” является важнейшим.

[ii] Везде, как Вы наверно поняли, где я пишу “То”, “Тот”, “Он”, я имею в виду то, что обычно называют Богом.

[iii] Иногда просто необходимый и неизбежный, как в случае восполнения крупных утрат или дыр на оригинале. Этот процесс тоже вполне точный, ибо восполнение производится только в том случае, когда ясны оттенки утраченного (по смежным сохранившимся участкам и т.д.). Строго говоря, это уже не искажение, а реставрация и к ней приложимы почти все законы и основные методы обычной ручной реставрации. Если на однородно-синем небе дыра, то её можно “залить” смежными пикселами и дыры не будет, при этом все оттенки остаются авторские, а дыра исчезает, восстанавливается цельность композиции и “художественное целое” образа.

 

 

 

 

Ваши комментарии к этой статье

 

8 дата публикации: 07.12.2001